Решение № 2-7/2026 2-7/2026(2-700/2025;)~М-426/2025 2-700/2025 М-426/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-7/2026

66RS0016-01-2025-000673-91

Дело № 2-7/2026

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 02.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителей ответчика Администрации АМО ФИО4, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Артемовского муниципального округа о взыскании денежной суммы за изымаемое жилое помещение, включая убытки и упущенную выгоду, в том числе в виде компенсации за не произведенный капитальный ремонт, взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов по проведению судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского муниципального округа взыскании денежной суммы за изымаемое жилое помещение, включая убытки и упущенную выгоду, в том числе в виде компенсации за не произведенный капитальный ремонт, взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов по проведению судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, после уточнения исковых требований окончательно просят:

- установить и взыскать с ответчика возмещение в пользу истцов за изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в квартире и многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома: в пользу ФИО6 Артёма Н. в размере 1 363 902 руб., в пользу ФИО2 в размере 1 150 83 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. (по 35 000 руб. на каждого), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (по 7500 руб. на каждого), расходы по оплате госпошлины в размере 28 639 руб. в пользу ФИО1, в размере 26 508 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 226 том 2).

В обоснование заявления истцы в иске указали, что истец ФИО2 является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.10.2003 года. Истец ФИО1 является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора дарения комнат от 30.04.2021 года.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 18.03.2022 № жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В апреле 2022 года истцы получили от Администрации Артемовского городского округа требование о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, в срок до 31.05.2022.

Поскольку требование о сносе жилого дома в установленный срок выполнено не было, Администрацией Артемовского городского округа было издано постановление № от 27.06.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Согласно данному постановлению принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, с целью сноса многоквартирного дома, а также об изъятии путем выкупа жилых помещений №, №, №, №, №, №.

По состоянию на декабрь 2022 года действия по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме не были осуществлены, в связи с чем истцы обратились в Артемовскую городскую прокуратуру. Артемовский городской прокурор, действующий в интересах истцов, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 года, вступившего в законную силу, постановлена обязанность Администрации Артемовского городского округа в срок не позднее шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников <адрес>. Также Артемовский городской суд обязал Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию жилого помещения № путем выкупа, либо по соглашению с собственниками предоставить взамен изымаемого у него жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жило помещение в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 21.04.2023 № определен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> до 31.12.2025 года.

18.12.2024 года оценщик ФИО7, нанятый Управлением муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, провел осмотр с целью оценки <адрес>. В феврале 2025 года истцы были приглашены в Администрацию Артемовского муниципального округа, для проведения переговоров относительно условий изъятия жилого помещения.

Истцы в ходе ознакомления с отчетом в администрации Артемовского муниципального округа выразили свое несогласие с выкупной стоимостью 1 521 850 руб., указанной в отчете № подготовленном ИП ФИО7 19.12.2024, по заказу Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа. В выкупную стоимость 1 521 850 руб. входит рыночная стоимость 1 422 000 руб. и стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка 99 850 руб.

Не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, установленного в отчете по заказу Администрации Артемовского городского округа, истцы обратились к независимому оценщику с просьбой определить рыночную стоимость имущества по указанному адресу.

Согласно отчету № от 21.03.2025 года, исполнителем которого являлось ООО «Рэйтинг Экспертс Групп», рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, площадью 76,3 к.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составила 1 654 000 руб.

Истцы полагают, что отчет № от 21.03.2025 года, исполнителем которого являлось ООО «Рэйтинг Экспертс Групп», содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Таким образом, соглашение о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, до настоящего времени соглашение с истцами не заключено.

Данный многоквартирный дом не был включен в региональную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-025 годах», поскольку был признан аварийным после 1 января 2017 года.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Просит суд иск удовлетворить (л.д. 3-5 том 1).

Истец ФИО1, истец ФИО2, их представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, дополнительно указали следующее. Просили учесть заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, и не учитывать рецензию на указанную экспертизы, поскольку указанные в рецензии замечания носят незначительный характер, имеют характер опечаток и неточностей, которые в итоге не влияют на результат экспертизы, помимо указанного, в рецензии указано, что заключением эксперта выкупная стоимость квартиры по итогу ниже среднерыночной, а не выше что также косвенно свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы произведено в соответствии с предъявляемыми требованиями к таким заключениям. При этом эксперт давал подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в то время как составитель рецензии на данное заключение таковой подписки не давал. Ранее отчет о выкупной стоимости ИП ФИО7 не включал убытки в виде непроизведенного капитального ремонта. Просят также учесть, что эксперт берет за основу минимальные показатели по количеству ремонта, просят учесть, что площадь квартиры более 70 кв.м., в МКД за 77 лет ни разу не был произведен капитальный ремонт, поэтому дом и пришел в упадок, в том числе и ввиду отсутствия капитального ремонта (замечания на рецензию на л.д. 26-31 том 3).

Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против исковых требований, просили о назначении повторной экспертизы, поскольку выкупная стоимость согласно заключению эксперта явно завышена, о чем представили соответствующую рецензию, эксперт исказил некоторые данные, о чем подробно указано в рецензии. Согласно выводам рецензии на заключение эксперта №, заключение содержит большое количество ошибок и недочетов, которые оказывают существенное влияние на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Информация, приведенная в заключении, не является достоверной, искажает реальные обстоятельства дела, характеристики объектов оценки и вводит в заблуждение читателей и пользователей заключения. Итоговые расчеты были произведены с использованием корректировок, которые рассчитаны с допущением арифметических ошибок. Считают, что проведенное исследование не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Итоговые результаты проведенной оценки нельзя считать достоверными и применимыми к дальнейшему использованию (страница 26 рецензии). Таким образом, сторона ответчиков считает, что заключение эксперта № не может считаться допустимым доказательством в определении выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, так как не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, в связи с чем не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Также собственники МКД вправе были провести своим решением капитальный ремонт в МКД, а оплата взносов на капитальный ремонт началась с 2014 года. В программу капитального ремонта дом не включили из-за его ветхости. Просили в иске отказать (л.д. 238 том 2, 5 том 3, рецензия на л.д. 6-22 том 3, отзыв относительно возражений на рецензию на л.д. 33 том 3).

Третье лицо ИП ФИО7 извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, ходатайств в адрес суда не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, с учетом заключения эксперта, соответствующего предъявляемым требованиям, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1,2, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что истец ФИО2 является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.10.2003 года (л.д. 16, 19-22 том 1).

Истец ФИО1 является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора дарения комнат от 30.04.2021 года (л.д. 17-18, 23-25 том 1).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 18.03.2022 № жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30 том 1).

В апреле 2022 года истцы получили от Администрации Артемовского городского округа требование о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, в срок до 31.05.2022.

Поскольку требование о сносе жилого дома в установленный срок выполнено не было, Администрацией Артемовского городского округа было издано постановление № от 27.06.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (л.д. 31 том 1).

Согласно данному постановлению принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, с целью сноса многоквартирного дома, а также об изъятии путем выкупа жилых помещений №, №, №, №, №, №.

По состоянию на декабрь 2022 года действия по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме не были осуществлены, в связи с чем истцы обратились в Артемовскую городскую прокуратуру. Артемовский городской прокурор, действующий в интересах истцов, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.01.2023 года, вступившего в законную силу, постановлена обязанность Администрации Артемовского городского округа в срок не позднее шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников <адрес>. Также Артемовский городской суд обязал Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию жилого помещения № путем выкупа, либо по соглашению с собственниками предоставить взамен изымаемого у него жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жило помещение в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 27-29 том 1, л.д. 60-67 дела №).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 21.04.2023 № определен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> до 31.12.2025 года.

18.12.2024 года оценщик ФИО7, нанятый Управлением муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, провел осмотр с целью оценки <адрес>. В феврале 2025 года истцы были приглашены в Администрацию Артемовского муниципального округа, для проведения переговоров относительно условий изъятия жилого помещения.

Истцы в ходе ознакомления с отчетом в администрации Артемовского муниципального округа выразили свое несогласие с выкупной стоимостью 1 521 850 руб., указанной в отчете №, подготовленном ИП ФИО7 19.12.2024, по заказу Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа. В выкупную стоимость 1 521 850 руб. входит рыночная стоимость 1 422 000 руб. и стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка 99 850 руб. (л.д. 44-122 том 1).

Не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, установленного в отчете по заказу Администрации Артемовского городского округа, истцы обратились к независимому оценщику с просьбой определить рыночную стоимость имущества по указанному адресу.

Согласно отчету № от 21.03.2025 года, исполнителем которого являлось ООО «Рэйтинг Экспертс Групп», рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, площадью 76,3 к.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составила 1 654 000 руб. (л.д. 34-43 том 1).

Истцы полагают, что отчет № от 21.03.2025 года, исполнителем которого являлось ООО «Рэйтинг Экспертс Групп», содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Таким образом, соглашение о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, до настоящего времени соглашение с истцами не заключено.Данный многоквартирный дом не был включен в региональную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-025 годах», поскольку был признан аварийным после 1 января 2017 года.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения

На основании определения суда от 30.07.2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №)?

2. Какова рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ФИО2 двух комнат жилой площадью 26,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №)?,

3. Какова рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ФИО1 двух комнат жилой площадью 32 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №)?

4. Какова рыночная стоимость общего имущества в квартире и (или) в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) с учетом доли ФИО2, ФИО1 в праве собственности на данное имущество?

5. Какова рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №), на котором расположен многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок?

6. Какова стоимость убытков, которые могут возникнуть при принудительном изъятии у ФИО2, ФИО1 спорных объектов недвижимости и земельного участка? Из чего данные убытки состоят и каков их размер в денежном эквиваленте?

7. Каков размер компенсации ФИО2, ФИО1 за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом пропорциональности площади в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>?

Согласно заключению эксперта № Негосударственной экспертной организации ООО «Урал-Инвест-Оценка» (начата 19.09.2025, окончена 20.10.2025) (л.д. 32-220 том 2):

- ответ на вопрос № 1: рыночная стоимость квартиры, кадастровый нмоер №, площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1 688 000 руб.;

- ответы на вопросы №№ 2-5: рыночная стоимость принадлежащих ФИО2 двух комнат жилой площадью 26,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учетом рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости находящегося в надлежащем состоянии, аналогичного по техническим характеристикам жилого дома, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки составляет 674 000 рублей, в том числе рыночная стоимость указанных жилых помещений (двух комнат) без учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, приходящейся на собственника исследуемого жилого помещения, составляет 414 724 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, приходящейся на собственника исследуемых жилых помещений, составляет 175 700 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приходящейся на собственника исследуемых жилых помещений, составляет 83 576 руб.,

- рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 двух комнат жилой площадью 32 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учетом рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости находящегося в надлежащем состоянии, аналогичного по техническим характеристикам жилого дома, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки составляет 827 000 рублей, в том числе рыночная стоимость указанных жилых помещений (двух комнат) без учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, приходящейся на собственника исследуемого жилого помещения, составляет 509 090 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, приходящейся на собственника исследуемых жилых помещений, составляет 215 362 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приходящейся на собственника исследуемых жилых помещений, составляет 102 548 руб..

Ответ на вопрос № 6: состав и размер убытков (у каждого собственника двух комнат):

- убытки, связанные с пользованием иным жилым помещением, - 115 500 руб.,

- убытки, связанные с переездом, - 19760 руб.,

- убытки, связанные с поиском жилого помещения для приобретения прав на него, – 70 000 руб.,

- убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 4 000 руб.,

- убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, - 0 руб.,

- упущенная выгода – 0 руб..

Величина убытков, которые могут возникнуть у ФИО2 при принудительном изъятии у нее двух комнат, составляет 209 260 руб.

Величина убытков, которые могут возникнуть у ФИО6 Артёма Н. при принудительном изъятии у нее двух комнат, составляет 209 260 руб..

Ответ на вопрос № 7: Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом пропорциональности площади в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (собственник двух комнат ФИО2), составляет 267 574 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом пропорциональности площади в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (собственник двух комнат ФИО1), составляет 327 642 руб. (л.д. 32-220 том 2, выводы на л.д. 169-172 том 2).

Подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения - на л.д. 27 том 2.

Сторона ответчика не согласна с указанным заключением, о чем представила соответствующую рецензию (л.д. 6-22 том 3).

Согласно выводам рецензии на заключение эксперта №, заключение эксперта № содержит большое количество ошибок и недочетов, которые оказывают существенное влияние на итоговую рыночную стоимость объектов оценки. Информация, приведенная в заключении, не является достоверной, искажает реальные обстоятельства дела, характеристики объектов оценки и вводит в заблуждение читателей и пользователей заключения. Итоговые расчеты были произведены с использованием корректировок, которые рассчитаны с допущением арифметических ошибок. Считают, что проведенное исследование не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Итоговые результаты проведенной оценки нельзя считать достоверными и применимыми к дальнейшему использованию (страница 26 рецензии).

Рассматривая доводы рецензии на заключение эксперта №, суд исходит из следующего:

- в пунктах 2.4.2,2.4.3, 3 таблицы 1 заключения не указан источник информации об объекте оценки, в то время как в описательной части экспертизы указано, что эксперт ссылается на материалы гражданского дела;

- в пункте 4 таблицы 1 заключения эксперта не указан обзор рынка жилой недвижимости, в то время как данный обзор рынка жилой недвижимости приведен на стр. 34-36 заключения и на стр. 43 заключения, а именно: (на стр. 43) «следует отметить, что на рынке представлено больше предложений, актуальных на дату оценки, чем принято к расчету. Количество принятых к расчету объектов–аналогов определяется оценщиком в соответствии с принципом достаточности. При этом оценщик отбирает среднерыночные по ценовым показателям объекты с учетом характеристик объекта оценки, в то время как на рынке могут быть представлены предложения с экстремально низкими или высокими ценами исходя из личных мотивов правообладателей»;

- в пункте 2.1 таблицы 1 заключения отсутствует полноценный анализ рынка, для земельного участка исследование не проведено, в то время как на стр. 95 заключения указано, что «для определения стоимости земельного участка, приходящегося на оцениваемое жилое помещение, оценщиком принято решение применить метод распределения»;

- на стр. 93 заключения эксперта имеется указание на Сборник, изданный в 2024 году, что говорит о том, что на стр. 95 заключения допущена техническая опечатка в виде указания на Сборник 2019 года. Указанная печатка не влияет на результат оценки, не искажает величину стоимости оцениваемых объектов;

- на стр. 65,81 приведены таблицы с подобранными аналогами, подобрано 3 объекта – аналога, использование ограниченного числа аналогов не обосновано в заключении, в то время как стандартами оценки не регламентировано количество аналогов. Выбор количества аналогов - на усмотрение оценщика, эксперта;

- на стр. 67-72 и 82-86 заключения эксперт приводит описание корректировок без указания источника информации, отсутствует возможность проверки внесенных корректировок на соответствие рыночным данным, в то время как подробное описание всех корректировок со ссылками на источники приведены в разделе анализа ценообразующих факторов на стр. 43-52 заключения;

- на стр. 46 заключения размещена таблица с данного ресурса, которая содержит данные по коэффициентам, учитывающим различие в материале стен, нет корректировок для домов из дерева, эксперт вводит необоснованную корректировку в размере 8 %, чем вводит в заблуждение стороны и искажает рыночную стоимость объекта, в то время как применена корректировка в размере среднего значения для здания смешанного типа 0,92;

- на стр. 71 заключения эксперта неверно рассчитана корректировка на площадь объекта оценки, в то время как автор рецензии не приводит доводов того, что если ошибка экспертом действительно была допущена, то в каком размере и повлияло ли это на итоговую стоимость квартиры. В любом случае данное обстоятельство является основанием для проведения дополнительной экспертизы, а не основанием для признания экспертизы недостоверной;

- на стр. 75, 88 в итоговой таблице не представлен расчет коэффициента вариации после введенных корректировок. Итоговая стоимость 1 кв.м. (22123,26 руб.) не соответствует среднерыночной по сегменту рынка объекта оценки (31838,14 руб.), в то время как коэффициент вариации указан на странице ниже – на 75-76 стр., коэффициенту вариации посвящена целая таблица № 17 «Расчет коэффициента вариации»;

- на стр. 93 заключения эксперт не ответил на вопрос о рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, вместо чего эксперт приходит к противоречивым выводам о том, что реализация общедомового имущества невозможна отдельно от жилого помещения, но здесь же указывает, что при рассмотрении данных помещений отдельно от стоимости жилья (площади квартир) выявлено, что их стоимость ниже на 50 %, однако, вопреки данным доводам рецензии, на стр. 93 заключения эксперта указано, что общедомовое имущество отдельно на открытом рынке не продается: « стоимость общедомового имущества, как правило, в долевом соотношении учтена в стоимости самого объекта (квартиры, комнаты). При этом в случае необходимости определения стоимости общедомового имущества, ввиду отсутствия информации о продаже таковых объектов на открытом рынке по причине невозможности продажи доли в праве на общедомовое имущество отдельно от права собственности на квартиру/ комнату и пр. (согласно ст. 290 ГК РФ), необходимо применение дисконта». Следовательно, эксперт ответил на поставленный вопрос;

- на стр. 95 заключения эксперт также игнорирует поставленный перед ним вопрос о рыночной стоимости земельного участка и вместо этого производит расчет стоимости на долю в земельном участке, которые переходят при передаче прав собственности на жилое помещение, в то время как рыночная стоимость участка экспертом определена на стр. 95 заключения методом распределения, так как в состав стоимости жилого помещения входит стоимость жилого помещения, общедомового имущества и земельного участка, кроме того, эксперт самостоятелен в выборе методов исследования;

- доводы рецензии про капитальный ремонт (55 лет), в то время как экспертом указан срок эксплуатации дома без капремонта – 55 лет, между тем, в расчет взято 1 (одна) единица количества замен элементов дома – графа 6, таблица 41, стр. 132; очевидно, что чем старше дом, тем чаще должен производиться капитальный ремонт, тем выше должна быть компенсация, спорный дом не ремонтировался с 1949 года. Следовательно, никакого избыточного завышения компенсации нет, полученные величины за непроизведенный капитальный ремонт не противоречат логике формирования рыночной стоимости жилого помещения, а напротив, очередной раз подтверждает обеспечение принципа предоставления эквивалентной величины изъятия, сохраняющей баланс прав и законных интересов сторон правоотношений.

В целом доводы рецензии сводятся к тому, что определенная экспертом итоговая стоимость 1 кв.м. (22123,26 руб.) не соответствует среднерыночной по сегменту рынка объекта оценкам (31838,14 руб.) (стр. 22 рецензии). Тем самым автор рецензии указывает на то, что итоговая стоимость выкупной цены должна быть выше, нежели определил эксперт. На стр. 25 рецензии также указывается, что «итоговое значение рыночной стоимости ниже рыночного по сегменту рынка», в то время как сторона ответчика Администрация АМО продолжает настаивать, что выкупная стоимость, предложенная экспертом, носит завышенный характер, то есть доводы стороны ответчика противоречат выводам рецензии.

Вопреки указанным доводам, Администрация АМО не доказала, что выкупная стоимость объекта оценки явно завышена, напротив, ею представлены доказательства, которые говорят о занижении цены в заключении эксперта. Доводы стороны ответчика непоследовательны, противоречивы.

Имеющиеся неточности в заключении эксперта № носят незначительный характер, которые не влияют на окончательные результаты и выводы эксперта.

Помимо указанного, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от эксперта.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд не нашел оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, заключение эксперта № произведено в соответствии с установленными требованиями - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки (ФСО I-VI, № 5 и др.), соответствует и принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, а именно: следует установить и взыскать с Администрации Артемовского муниципального округа возмещение за изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в квартире и многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома:

- в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 1 363 902 руб.,

- в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1 150 834 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Администрации АМО в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28639 руб. – в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 26508 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 227,228 том 2).

Также истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, в общем размере 15000 рублей, по 7500 руб. на каждого истца (л.д. 229 том 2), что подтверждается квитанцией №от 27.11.2025 года, а именно зп участие в суде 1 инстанции по иску ФИО1, ФИО2 кк Администрации АМО о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы: подготовка искового заявления, заявления об увеличении (уточнении) исковых требований, неоднократное участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2025, 23.07.2025, 30.07.2025, 16.01.2026, 19.01.2026, результат рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены полностью), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет понесенных истцами судебных расходов 15 000 руб. (по 7 500 руб. в пользу каждого истца).

Также истцами понесены расходы на оплату услуг эксперта, в размере 70000 руб. (в равных долях, то есть по 35 000 руб. на каждого), что подтверждается чек-ордерами на л.д. 163, 164 том 1, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 Артёма Н., ФИО2 удовлетворить.

Установить и взыскать с Администрации Артемовского муниципального округа возмещение за изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в квартире и многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома:

- в пользу ФИО6 Артёма Н. (<данные изъяты> в размере 1 363 902 руб.,

- в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1 150 834 руб.

Взыскать с Администрации Артемовского муниципального округа в пользу истцов ФИО6 Артёма Н. <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 70000 руб. (в равных долях, то есть по 35 000 руб. на каждого), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (в равных долях, то есть по 7500 руб. на каждого), расходы по оплате госпошлины в размере 28639 руб. – в пользу ФИО6 Артёма Н., расходы по оплате госпошлины в размере 26508 руб. в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 02.02.2026 включительно.

Судья К.А. Пимурзина