Решение № 12-107/2018 12-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-4/2019 (10612000-2414/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_17_» января 2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Кобаска К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 31 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой. В жалобе заявителем указано на то, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который оплачен. С учетом изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года в зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза. В результате таможенного досмотра были обнаружены следующие товары: шарф (палантин) женский с маркировкой <данные изъяты> в количестве 20 шт., общим весом 3,8 кг.

Из заключения эксперта от 06.03.2018 следует, что шарф (палантин) женский с маркировкой <данные изъяты> в количестве 20 шт., общим весом 3,8 кг. является однородным и сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 167407. Правообладателем товарного знака является <данные изъяты>

Согласно письму правообладателя, никаких соглашений на использование указанного товарного знака с ФИО1 не заключалось.

По факту незаконным использованием ФИО1 товарного знака товаров таможенным органом в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-2414/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело № 10612000-2414/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района.

Согласно ч. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из содержания приведенных выше норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 перемещал через таможенную границу товар с маркировкой <данные изъяты> в отсутствие правоустанавливающих документов на использование товарного знака.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Довод заявителя о том, что он ранее был привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по административному делу. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 27.04.2018 по делу № 5-360/2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака при перемещении через таможенную границу мужских футболок с маркировкой <данные изъяты>

Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судом не допущено нарушений норм материального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.