Постановление № 5-688/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-688/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<...> Октября, д.12/1 каб. 1103 11 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-688/2017 в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты> совершил мелкое хищение товара, а именно: вина «Монастырская трапеза белое полусладкое» объемом 1л. в количестве 1 шт. стоимостью 150,92 руб., принадлежащего ООО «<данные изъяты> причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Выслушав объяснения ФИО1 ФИО8., исследовав материалы административного дела, суд считает, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 ФИО9. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в КУСП №, согласно которого задержали молодого человека за хищение вина на сумму 200 руб.;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осуществлен выезд по заданию ДЧ ОВО по <адрес> в магазин «<данные изъяты>». Сотрудниками охраны был передан молодой человек, который назвался ФИО1 ФИО10 который совершил хищение имущества на сумму 150,92 руб.;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- справкой об ущербе;

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Неизвестный молодой человек пытался вынести товар, не оплатив его на кассе. Когда молодой человек проходил через кассу, его остановил продавец и попросил выдать неоплаченный товар. Молодой человек добровольно выдал из-за пазухи куртки товар – вино Монастырская трапеза стоимостью 150, 92 руб.;

- объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Неизвестный молодой человек пытался вынести товар, не оплатив его на кассе. Когда молодой человек проходил через кассу, он был остановил и его попросил выдать неоплаченный товар. Молодой человек добровольно выдал из-за пазухи куртки товар – вино Монастырская трапеза стоимостью 150, 92 руб. Были вызваны сотрудники полиции;

- объяснениями ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> зашел в торговый зал, подошел к прилавку с вином и взял первое попавшееся на глаза вино, и спрятал его под куртку. После чего направился в сторону кассы, прошел через кассовую зону, но был задержан сотрудниками магазина. Он сказал, что готов расплатиться за вино, но директор магазина вызвала сотрудников полиции;

- справкой по лицу;

- требованием ИЦ УМВД России по Тюменской области.

Таким образом, ФИО1 ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности виновного суд считает необходимым применить к ФИО1 ФИО15. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 ФИО17 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальное учреждение для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 ФИО19. разъяснить, что согласно ч.2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Л.А. Савельева



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савельева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ