Решение № 2-52/2021 2-52/2021(2-658/2020;)~М-693/2020 2-658/2020 М-693/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-52/2021

дело № 2-52/2021

УИД 56RS0041-01-2020-001302-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с названными исковыми заявлениями к ответчику.

Определением суда гражданские дела по искам ФИО4, ФИО1 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, 07.11.2020 года на ее (истца) телефон поступил звонок от сотрудника ООО «ОМАЗОН», пригласили 08.11.2020 года в 18.00 ч. поучаствовать на бесплатной презентации массажа в кафе «Савар» по адресу: <адрес>

Она (истец) приехала к назначенному времени, в кафе были и другие приглашенные.

В начале презентации представитель ООО «ОМАЗОН» попросил отключить сотовые телефоны, проводился розыгрыш подарков. В розыгрыше подарков она выиграла две подушки, 2 одеяла «doremerino», ручной пылесос «Trikli», и ручной массажер «Аскардо».

Ее (истца) пригласили к столу и сказали, чтобы забрать выигрыш, необходимо приобрести массажную накидку «spino Hana».

Денег у нее с собой не было и представитель ООО «ОМАЗОН» предложил оформить кредит. Она (истец) предупредила, что ее пенсия 16000 рублей, и ей сложно платить кредит.

Представитель ООО «ОМАЗОН» долго уговаривал приобрести вибромассажную накидку стоимостью 212858 рублей, ссылался на чудодейственные целительные эффекты и предложил скидку в 30%, а также сообщил, что за приезд на презентацию бесплатно полагается навигатор. Она (истец) согласилась.

Было около 21 ч., в помещении был приглушенный свет, текст договора был напечатан мелкими буквами, и условия договора прочитать было сложно. Находясь в непонятном для нее (истца) состоянии, под постоянными уговорами представителя ООО «ОМАЗОН» подписывала какие –то документы.

После подписания документов, она получила второй экземпляр документов, вибромассажную накидку и подарки.

На следующий день поняла, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости товара и его лечебных свойств.

Ознакомившись с документами, обнаружила отсутствие товарного чека, гарантийного талона, технического паспорта на массажную накидку и сертификат качества на товар, что ставит под сомнение потребительское качество товара.

Полагает, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, что противоречит требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

17.11.2020 года обратилась с претензией в ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи от 08.11.2020 года и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик бездействует.

Кроме того полагает, что ей (истцу) причинены убытки в виде уплаченных процентов и комиссии, связанные с заключением кредитного договора с ПАО МТС Банк для оплаты приобретенного товара.

С учетом уточнения требований, просила расторгнуть заключенный между ФИО4 и ООО «ОМАЗОН» договор купли-продажи №081120/2М-835 от 08.11.2020 года, взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 149000 рублей, подлежащие уплате в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 08.11.2020 года, убытки в качестве уплаченных процентов за период декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года и оплаты комиссии по кредитному договору в размере 8467,55 рубля, почтовые расходы в размере 580 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, указав в обоснование заявленных требований доводы и обстоятельства, идентичные доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении ФИО4, просила расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» договор купли-продажи №081120/3М-218 от 08.11.2020 года, взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149000 рублей, подлежащие уплате в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 08.11.2020 года, убытки в качестве уплаченных процентов и оплаты комиссии по кредитному договору в размере 4486,89 рубля, почтовые расходы в размере 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 4100 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Дополнила, что ее доверитель ФИО4 имеет ряд заболеваний: шейный остеохондроз, аденома паращитовидной железы, при которых массаж противопоказан, однако о медицинских противопоказаниях вибромассажной накидки ответчиком не разъяснялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования также поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Дополнила, что ответчиком о наличии медицинских противопоказаний при использовании вибромассажной накидки не информировали, тогда как она (истец) страдает варикозной болезнью нижних конечной, по этому проводилась флебэктомия, в связи полагает, что массаж ей также противопоказан.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала доводы доверителя.

Представители ответчика ООО «ОМАЗОН», третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Аналогичное положение закреплено пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений). Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно указанному Перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 3 пункт а Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 года истцы ФИО4, ФИО1 заключили с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого является вибромассажная накидка (Hana) за 149000 рублей с учетом скидки 30% (полная стоимость 212858 рублей) со следующими подарками: одеяло 2шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер Nira 1 шт. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Не ссылаясь на наличие каких-либо недостатков приобретенного товара, истцы обосновали заявленные требования о расторжении договора тем, что до них не была доведена полная и достоверная информация о товаре, о медицинских противопоказаниях.

Так, согласно условиям договора продавец обязался провести демонстрацию товара, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи. (п.п. 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи (п.п. 3.1.2).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.п. 1.2, комплектации, наличию всех предметов внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. ( п.п. 3.2.2).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора ( п.п. 3.3.).

Согласно п. 2.1 договора, товар приобретен истцами за счет кредитных средств, предоставленных на основании заключённых кредитных договоров с ПАО «МТС Банк».

Вибромассажная накидка является технически-сложным товаром бытового назначения, на проданный товар продавец предоставляет гарантию сроком 1 (один) год. (пункты 5.1, 5.4).

Также подписью в договоре купли-продажи истцы подтвердили, что до подписания договора им были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истцы подтвердили, что заключая договор, они ознакомлены и согласны с условиями, тарифами и способами оплаты (пункт 7.6 договора).

Подписав акт приема-передачи товара, истцы также выразили согласие в том, что им была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Истцы подписанием договора купли продажи и акта приема-передачи товара подтвердили, что к полученному ими товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеют.

Одновременно с товаром истцам были переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что до них не была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования.

Истцом ФИО1, представителем ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что товар представителями ответчика был продемонстрирован, представлена возможность его испытать, что и было сделано ими, а также были собственноручно подписаны договоры купли-продажи и акты приема-передачи.

Доводы истцов о том, что были введены в заблуждение относительно стоимости товара, суд находит несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства, стороны свободы в заключении договора, в том числе и определения его цены.

Доказательств того, что договоры были заключения под влиянием психологического либо иного воздействия со стороны ответчика, истцами не представлено, равно, как и не представлено доказательств отказа в предоставлении (непредставления) соответствующей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, при наличии вышеуказанных собственноручно подписанных истцами письменных доказательств (договора, акта).

Несостоятельным является также довод истца ФИО1, представителя истца ФИО4 – ФИО2 о том, что договоры и акт подписаны без прочтения, поскольку истцы не были лишены такой возможности.

Более того, следует отметить, что из исковых заявлений, а также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что вся соответствующая процедура происходила с 18 часов до 21 часа, то есть на протяжении длительного времени – 3 часа, из чего следует, что истцы имели реальную возможность ознакомиться со всеми документами, принять соответствующее решение.

Не состоятельны также доводы истцов о наличии заболеваний, при которых массаж им противопоказан и данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Напротив, истцы, достоверно, зная о наличии у них соответствующих заболеваний, приобрели вибромассажную накидку, добровольно, заключив договор.

Кроме того следует отметить, что будучи собственниками приобретенного товара, истцы не лишены распорядиться им иным образом (передать в пользование, дар, продать и т.д.)

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком были выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.

Следует отметить, что аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 07.12.2020 года по делу № 88-22415/2019

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о расторжении договоров купли-продажи, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом относительно требований истцов о взыскании убытков следует отметить следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве убытков денежные суммы, уплаченные ПАО «МТС Банк» в качестве процентов и комиссии по заключенным кредитным договорам.

Между тем, кредитные договоры, заключенные истцами, являются самостоятельными договорами, обязательства по которым, должны исполняться в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от наличия либо отсутствия иных договоров.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.