Решение № 2-10141/2024 2-982/2025 2-982/2025(2-10141/2024;)~М-8068/2024 М-8068/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10141/2024

72RS0025-01-2024-012864-26

Дело № 2-982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре с/з Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2025 по иску ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 566 086,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 861 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по Договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия Банка о погашении задолженности направлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, а поручителю – ДД.ММ.ГГГГ. Должник и поручитель на требование не ответили, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Обязательства по кредитному договору не выполнены. При таких обстоятельствах требования ПАО Банк «ЮГРА» являются обоснованными, а общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 086,18 руб.

Представитель истца ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на потребительские цели на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется безотзывно и безусловно полностью в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Заемщиком с Банком, в сумме 350 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме и на тех же условиях, как и Заемщик, включая возврат основной суммы, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов в размере 566 086,18 рублей. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не осуществляли внесение денежных средств на счет, кроме того ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 221 845,61 руб. в срок не позднее 30 дней с момента направления Банком требования, однако требование Банка ФИО1, ФИО2 не исполнено.

ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам истек.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 086,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 861 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2025 года.