Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025
Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-002251-89 изготовлено 18 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 221975 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев под 21,11% годовых, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

6 декабря 2024 г. ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын).

По кредитному договору образовалась задолженность за период с 20 декабря 2024 г. по 17 июля 2025 г. в сумме 150122 рублей 06 копеек, из которых: 128489 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17748 рублей 70 копеек –просроченные проценты, 2868 рублей 51 копейка – неустойка по основному долгу, 1014 рублей 92 копейки – неустойка по процентам.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №118705116 от 17 мая 2023 г. за период с 20 декабря 2024 г. по 17 июля 2025г. в сумме 150122 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5503 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, мнения по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 221975 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев под 21,11 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках Договора банковского обслуживания (далее ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (пункт 3.9.1.1);

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условии «Потребительского кредита» (пункт 3.9.1.2).

Согласно пункту 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

1 июня 2015 г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, что также отражено в пункте 1.15, согласно которому клиент обязуется выполнять условия ДБО.

В соответствии с пунктом 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

17 мая 2023 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 17 мая 2023 г. в 18:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 17 мая 2023г. в 18:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 17 мая 2023 г. в 18:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 221975 рублей 58 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8375 рублей 49 копеек в платежную дату – 20 числа месяца, платежей – 36.

Процентная ставка по кредиту согласно пункту 3 Индивидуальных условий – 21,11% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась за период с 20 декабря 2024 г. по 17 июля 2025г. в сумме 150 122 рублей 06 копеек, в том числе: 128489 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17748 рублей 70 копеек –просроченные проценты, 2868 рублей 51 копейка – неустойка по основному долгу, 1014 рублей 92 копейки – неустойка по процентам.

Доказательств тому, что расчёт задолженности произведён неверно, стороной ответчика не представлено.

6 декабря 2024 г. ФИО3 умер, что следует из копии актовой записи о смерти № 170249510000200642007 от 10 декабря 2024 г.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО4 следует, что наследником по закону после смерти ФИО3, подавшей заявление о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его жена ФИО1, сын умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Наследство умершего состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> гаража, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки CHEVROLEN KLIN AVEO, 2013 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Иные заявления в материалы наследственного дела не поступали.

Таким образом, ответчик ФИО1 в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО3, к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк и к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных умершим заемных обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

После смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля марки CHEVROLEN KLIN AVEO, 2013 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Кадастровая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества квартиры составляет 698692 рубля 59 копеек, 1/2 доли в праве собственности на гараж – 423011 рублей 16 копеек (846022,32/2), при этом, сведений об иной стоимости наследственного имущества, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не представлено.

Рыночная стоимость автомобиля CHEVROLEN KLIN AVEO составляет 310000 рублей.

Судом также установлено наличие у ФИО3 денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составлял <.....> в Банке ВТБ (ПАО) – <.....>.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по Мурманской области сумма недополученной пенсии в связи со смертью ФИО3 составляет 34088 рублей 51 копейку.

Страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составила сумму <.....>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет <.....>

Размер стоимости наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди, фактически вступившим в права наследования к имуществу умершего ФИО3 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора вошли в состав наследственного имущества, а, следовательно, перешли к его наследнику ФИО1, которая со дня открытия наследства должен нести кредитные обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано ранее, размер задолженности по кредитному договору составляет 150122 рубля 06 копеек.

Правильность расчёта задолженности по кредиту и её размер ответчиком не оспорены. Расчёт истца признается арифметически верным.

При этом, размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ФИО1, как вступившей в права наследования наследнику первой очереди, в полном объеме.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО3 не имеется, поскольку он действий по принятию наследства после умершего не принимал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5503 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №163181 от 25 сентября 2025 г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 г., заключенному с ФИО3, умершим 6 декабря 2024 г., в сумме 150122 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5503 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 г. заключенному с ФИО3, умершим 6 декабря 2024 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева