Решение № 2А-1992/2017 2А-1992/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1992/2017

Дело № 2а-1992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

27 февраля 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетней ФИО4, "."..г. года рождения. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время должник ФИО5 алименты не выплачивает, скрывается, по месту регистрации не проживает. Согласно информационному письму ОСП г. Волжский исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было окончено "."..г.. Считает, что в установленный срок совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ей не поступала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными действия сотрудников Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, выраженные в бездействии по исполнению решения суда в отношении ФИО5, обязанного выплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетней ФИО4, "."..г. года рождения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мончегорска, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает и не проживал, "."..г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от "."..г., исполнительный документ направлен в другое подразделение, по месту жительства должника ФИО5: <адрес>.

"."..г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ: судебный приказ №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мончегорска, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, на основании которого возбуждено исполнительное производство №....

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области каждый год в период с 2009 по настоящее время были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника ФИО5, произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации, а также запросы о регистрации по месту жительства и паспортных данных должника.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов из учреждений, организаций и банков следует, что какого-либо имущества у ФИО5 не имеется, также отсутствуют открытые счета в банках и иных кредитных организациях.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу прописан, но не проживает, по вышеуказанному адресу проживает мать должника, о месте нахождении сына она не знает.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника ФИО5, его имущества. Производство розыска поручено УВД г. Мончегорска Мурманской области.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО5 на выезд из Российской Федерации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, выписан по решению суда, место жительства его не известно.

Согласно справке МКУ «МФЦ» городского округа – г. Волжский, ФИО5 "."..г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда №....

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО5 признан не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №... в <адрес>, решение вступило в законную силу. Из текста решения следует, что ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу с "."..г., где проживал как гость в течение 3-х месяцев, после чего его место жительства не известно.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, которая составляет <...> рубля.

Из ответа ОЗАГС аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области от "."..г. следует, что актовые записи о заключении брака, смерти, составленные в отношении ФИО5, отсутствуют. Проверка проведена по всем отделам ЗАГС г. Волгограда и Волгоградской области за период с 1979 года по настоящее время.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

"."..г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

"."..г. в отношении ФИО5 заведено розыскное дело.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, выписан по решению суда, место жительства его не известно.

"."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

До настоящего времени ФИО5 находится в розыске, место его нахождения не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО5, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями произведены полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в принятии мер по розыску должника и его имущества. Исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш