Решение № 2-3134/2024 2-3134/2024~М-2118/2024 М-2118/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3134/2024

25RS0005-01-2024-003651-24

Дело № 2-3134/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывая в обоснование заявленных требований, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности мореплавания и об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что в акватории залива Владимира, <адрес>, на подходе к гидротехническому сооружению – корень пирса № (кадастровый номер объекта №; протяженность 59 м), находится затонувшее имущество (Рыболовное судно «Уверенный», регистрационный №), принадлежащее ФИО1 Утилизация судна собственником не проведена, судно фактически брошено в акватории водного объекта. Затонувшее судно является источником засорения, а также загрязнения водного объекта и не способствует восстановлению, рациональному использованию рекреационных и биологических ресурсов морских прибрежных акваторий. Просит обязать ответчика удалить затонувшее имущество из акватории залива ФИО2 моря в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, принадлежащего ему, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ст. 107 Кодекса торгового мореплавания РФ к затонувшему имуществу относится затонувшее или севшее на мель судно или часть такого судна, включая имущество, которое находится или находилось на борту такого судна, либо имущество, которое было утеряно с судна и находится на мели, затонуло или дрейфует в море, либо судно, которое почти затонуло или село на мель или которое может затонуть или сесть на мель, если не будут предприняты меры по оказанию помощи находящемуся в опасности судну или находящемуся на нем имуществу. Под удалением затонувшего имущества понимаются его подъем из воды, транспортировка и уничтожение любым безопасным способом, а также снятие судна с мели.

Согласно п. 1 ст. 109 Кодекса торгового мореплавания РФ удаление имущества, затонувшего во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации, обеспечивается собственником такого имущества.

Как следует из материалов дела Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности мореплавания и об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что в акватории залива Владимира, <адрес>, на подходе к гидротехническому сооружению – корень пирса № (кадастровый номер объекта №; протяженность 59 м), находится затонувшее имущество (Рыболовное судно «Уверенный», регистрационный №), принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в государственном судовом реестре сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании акватории залива Владимира, проведенного 27.06.2024 работниками ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю, установлено, что возле указанного гидротехнического сооружения затоплено судно, из воды видна часть рубки, члены команды отсутствуют, при визуальном осмотре видны механизмы и приспособления для занятия коммерческой деятельностью. Утилизация судна собственником не проведена, судно фактически брошено в акватории водного объекта.

Из ответа ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что любое затонувшее имущество не является естественным компонентом экосистемы Японского моря, а является инородным телом, в связи с чем нахождение судна в водном объекте является причиной его засорения и загрязнения. Длительное непринятие должных мер по его удалению из естественной среды Японского моря, создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

В нарушение указанных требований законодательства ответчиком допущено нахождение затонувшего судна в водном объекте.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено и полагает достаточным срок в три месяца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО1 (паспорт №) удалить затонувшее рыболовное судно "Уверенный", регистрационный №, из акватории залива ФИО2 моря в посёлке <адрес>, в районе подхода к гидротехническому сооружению (корень пирса №), в срок не позднее трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года