Решение № 2-1347/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-696/2020~М-485/2020

Дело № 2-1347/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000817-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «03» сентября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 29 декабря 2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 668 000 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых.

18 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 23 января 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 431 486 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 362 504 руб. 74 коп., просроченные проценты - 61 933 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 489 руб. 88 коп.; неустойка за просроченные проценты - 558 руб.15 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года в размере 431 486 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными по следующим основаниям. Согласно исковым требованиям сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2020 года составляет 431 486 руб. 08 коп., из которых: 362 504 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 61 933 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользования кредитными средствами, 6 489 руб. 88 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 558 р. 15 коп. - задолженность по неустойке за просроченные проценты. За период января 2016 года по июнь 2018 года, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 02 июня 2018 года, выданной ей истцом: остаток основного долга после погашения составляет 423 557 руб. 22 коп., неучтенные проценты составляют 452 руб. 57 коп. Таким образом, на 02 июня 2018 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляла 424 462 руб. 36 коп.

Согласно выписке из лицевого счета № 40817.810.7.6010.3706915 составленной за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в погашение суммы основного долга и процентов за пользования кредитными средствами по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года, за период с 02 июня 2018 года по 04 июня 2019 года ею было уплачено:

- за июнь 2018 г. - 46 880 руб. 00 коп.

- за июль 2018 г. - 17 685 руб. 03 коп.

- за август 2018 г. - 6000 руб. 00 коп.

- за сентябрь 2018 г. - 6005 руб. 00 коп.

- за октябрь 2018 г. - 28 948 руб. 00 коп.

- за ноябрь 2018 г. - 15350 руб. 00 коп.

- за декабрь 2018 г. - 10300 руб. 00 коп.

- за январь 2019 г. - 8800 руб. 00 коп.

- за февраль 2019 г. - 5700 руб. 00 коп.

- за апрель 2019 г. - 17399 руб. 18 коп.

- за июнь 2019 г. - 12000 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с 02 июня 2018 года по 04 июня 2019 года в погашение суммы основного долга и процентов за пользования кредитными средствами по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года ею было уплачено всего 175 067 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного, остаток задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года на 21 июня 2019 года составил - 309 201 руб. 95 коп. Согласно графика платежей от 29 декабря 2015 года по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года данная сумма остатка задолженности соответствует остатку задолженности по кредитному договору <***> от 29.12. декабря 2015 года на 29 марта 2019 года. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом на дату предъявления исковых требований составила 309 201 руб. 95 коп., что на 115 236 руб. 10 коп. меньше заявленных исковых требований.

В июле 2019 года (18 июля 2019 года) по заявлению истца Ессентукским мировым судом был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года, который впоследствии был отменен определением того же суда от 23 января 2020 года. С аналогичными исковыми требованиями истец обратился в Ессентукский городской суд в мае 2019 года, то есть через пять месяцев после отмены указанного судебного приказа. Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования истца частично: в части исковых требований по сумме основного долга процентов за пользования кредитными средствами по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года в размере 309 201 руб. 95 коп., в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 7 048 руб. 03 коп. в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, включающий в себя Общие условия кредитования и Индивидуальные условия потребительского кредита. По условиям договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 668 000 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В установленном законом порядке кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 512 руб. 59 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполняются, погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме, с октября 2019 года платежи не вносятся, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы долга в срок до 20 июня 2019 года. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28 февраля 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере задолженность ответчика составляет 431 486 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 362 504 руб. 74 коп., просроченные проценты - 61 933 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 489 руб. 88 коп.; неустойка за просроченные проценты - 558 руб.15 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, при этом последний не согласен с размером задолженности, полагая, что с учетом платежей, произведенных в период со 02 июня 2018 года по 04 июня 2019 года сумма задолженности должна составлять 309 201 руб. 95 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи, произведенные ответчиком, в т.ч. внесенные в период со 02 июня 2018 года по 04 июня 2019 года, учтены в полном объеме. В расчете истца содержатся сведения о поступлениях в указанный период, как и об отнесении внесенных сумм в счет погашения основного долга, процентов и неустойки.

Суд отмечает, что платежи по договору вносились ответчиком не своевременно и не в полном объеме. По этой причине, окончательный расчет задолженности не может соответствовать суммам, указанным в графике платежей. Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, при этом не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

Следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен 23 января 2020 года. Истец произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года исковое заявление было направлено в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что банк содействовал увеличению размера убытков, в судебном заседании не установлено. Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с иском через 5 месяцев после отмены судебного приказа, опровергаются материалами дела. В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера ответственности ответчика на основании ст.404 ГК Р не усматривается.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 514 руб. 86 коп. (подтверждены платежными поручениями № 115110 от 27 марта 2020 года, № 771594 от 04 июля 2019 года)

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 года в размере 431 486 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «08» сентября 2020 года.