Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017(2-7039/2016;)~М-5668/2016 2-7039/2016 М-5668/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1060/2017




Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1060

/2017


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в сумме 81800 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31084 рубля и по день принятия судом решения, финансовую санкцию в сумме 7600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумеем 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов на 191 км. трассы Новосибирск-Карасук в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А23К32, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Vilvo FN 12460 с полуприцепом, регистрационный знак ОО117 под управлением водителя ФИО4, который управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, куда он и обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел. Согласно отчету ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81800 рублей. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком исполнения своих обязательств подлежит начислению неустойка и финансовая санкция. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов на 191 км. трассы Новосибирск-Карасук в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А23К32, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и и автомобиля Vоlvo FN 12460 с полуприцепом, регистрационный знак О0117 под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Виновность водителя ФИО4 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, приведшая к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами административного дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Доказательств отсутствия вины ФИО4 суду не представлено.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

Автомобиль ГАЗ А23К32, регистрационный знак <***> принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО4 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «Надежда». Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО4 застрахована САО «ВСК».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествие не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая указанный отказ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 14 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 управлял транспортным средством, зарегистрированным на территории иностранного государства.

Как следует из официальной информации, размещенной на сайте РСА, договор страхования ЕЕЕ 0372028201 (информация из материалов административного дела), был заключен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, что исключает выплату страхового возмещения.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку у САО «Надежда» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно к причинителю вреда.

Требование о взыскании расходов на составление оценки, неустойки и компенсации морального вреда является производным от первоначального, и также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании финансовой санкции, то суд приходит к следующему.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено судом, данную обязанность страховщик исполнил в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, требования о взыскании финансовой санкции также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:


В удовлетворении иска ФИО3 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина



Суд:

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

Страховое акционерное общество "Надежда" (подробнее)

Судьи дела:

Зинина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ