Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018 ~ М-1888/2018 М-1888/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Мотивированно решение изготовлено 24.05.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения»» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании процентов за невыплату заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Подольского городского суда от 20.09.2017г. в размере 18142,41 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ответчиком несвоевременно исполнено заочное решение Подольского городского суда от 20.09.2017г. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в лице конкурсного управляющего ФИО3- представитель в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от 20.09.2017г. исковые требования ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены; с ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 219670,98 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11806,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

10.01.2018г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

22.03.2018г. ответчиком заочное решение суда исполнено в полном объеме.

Материалами дела установлено, что вступившее в законную силу заочное решение суда исполнено ответчиком несвоевременно.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В порядке ч. 2 ст. 13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заочное решение Подольского городского суда от 20.09.2017г. вступило в законную силу, однако, исполнено ответчиком в полном объеме лишь 20.03.2018г.

Истцом представлен расчет процентов (л.д.3-6).

Данный расчет ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд взыскивает с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18142,41 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 725,70 рублей.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» » в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании процентов за невыплату заработной платы-удовлетворить.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18142,41 рублей.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 725,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №