Решение № 2-3537/2018 2-3537/2018~М-3197/2018 М-3197/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3537/2018

Дело №2-3537/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Новгородской области о признании незаконными решения квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к АПНО о признании незаконными решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ (данное решение стало оспариваться после увеличения предмета иска), от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является адвокатом АПНО. ДД.ММ.ГГГГ ему следовало прибыть на рассмотрение уголовного дела в Новгородский районный суд Новгородской области, однако ввиду неявки в адрес АПНО вынесено частное постановление о таком факте. По результатам рассмотрения принято решение о вынесении в адрес предупреждения. ФИО1 полагает такие решения незаконными, как не учитывающие все обстоятельства его неявки в судебное заседание. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя законностью совершённых действий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является адвокатом АПНО, что не оспаривалось участниками процесса.

В силу подп.подп.1, 2 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан:

честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ............... назначено проведение открытого судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ о чём следовало уведомить участников процесса, в том числе и адвоката ФИО1

В ходе судебного разбирательства истце не оспаривал сам факт его уведомления о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился. По телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с адвокатом ФИО1, в котором он указывал на невозможность прибыть в судебное заседание, отказался от защиты ФИО3 и просил назначить иного адвоката.

Ввиду таких обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области вынес частное постановление, в котором просил обратить внимание президента АПНО на нарушение требований УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны ФИО1

Как следует из объяснений истца, он такое частное постановление не оспаривал ввиду различных обстоятельств, связанных, в том числе, и с нехваткой времени.

По вступлению частного постановления в законную силу, поступив в АПНО ДД.ММ.ГГГГ

Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА).

Данный кодекс устанавливает процедуру дисциплинарного производства в отношении адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента АПНО №№ возбуждено производство по дисциплинарному производству в отношении ФИО4, организация подготовки материалов поручена председателю квалификационной комиссии АПНО ФИО5

В подп.4 п.1 ст. 20 КПЭА указано, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Следовательно, имелись все основания для инициации такого дисциплинарного производства.

По подп.1 п.1 ст.21 КПЭА президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

По п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 9 ст.23 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости дать объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АПНО поступили такие объяснения от ФИО1, в которых он указывал, что был извещён о судебном заседании и безусловно намеревался явиться на него, однако до этого он прибыл в ............... для проведения ряда следственных действий, которые затянулись по причине конфликта.

По справке (находится в материалах дисциплинарного производства) ............... подтвердило факт посещения ФИО1 ............... ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии АПНО, откуда следует, что истец на нём присутствовал, давал объяснения, и исходя из протокола фактически истец подтвердил ранее написанные объяснения.

По результатам заседания и голосования посредством заполнения именных бюллетеней вынесено заключение, которым установила наличие в действиях ФИО1 нарушений норм ст.ст. 9, 13 и 14 КПЭА, а также Положения о порядке участия адвокатов по уголовным делам в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, утверждённого решением совета АПНО от ДД.ММ.ГГГГ

По п.5 ч.1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с ч.1 ст.13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Согласно ч.1 ст.14 КПЭА при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Далее решением Совета АПНО от ДД.ММ.ГГГГ признано нарушение приведённых в заключении квалификационной комиссии АПНО нарушений и назначено дисциплинарная ответственность в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ президент АПНО вынес представление с просьбой об отмене данного решения ввиду нахождения на момент его принятия адвоката ФИО1 в отпуске.

Решением Совета АПНО от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Сам истец ссылается на то, что он не был уведомлён о заседании на ДД.ММ.ГГГГ, что в целом не оспаривалось представителем ответчика, однако суд в таком случае учитывает, что само заседание состоялось для восстановления нарушенных прав истца и решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически отменено решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, а потому суд не находит оснований отменять такое решение в связи с доводами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос относительно дисциплинарной ответственности по указанному выше частному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные пояснение по данному вопросу, где он указывал на отсутствие у него большого количества дел, которых он не мог выполнить. Также указывал, что у него не было объективной возможности уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание, так как находился в СИЗО, где использование мобильных телефонов запрещено.

Решением Совета АПНО от ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие тех же нарушений в действиях ФИО1 с теми же последствиями в виде предупреждения.

С учётом приведённых выше положений КПЭА, а также установленных обстоятельств дела, судом не усмотрено каких-либо существенных нарушений процедуры дисциплинарного производства, ввиду которых можно было бы делать вывод о незаконности самой процедуры. Относительно ДД.ММ.ГГГГ судом выше дана оценка доводу истца.

По правилам п.1 и подп. 2 п.6 ст. 18 КПЭА Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются предупреждение.

Относительно самого факта нарушения суд вы первую очередь руководствуется вступившим в законную силу частным постановлением.

Кроме того, судом обращается внимание и на то, что как указывает истец, в период пребывания в СИЗО возник конфликт, который и привёл к затягиванию нахождения при следственных действий. При этом ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых доказательств, из которых бы следовало, что он не имел объективной возможности сообщить суду о невозможности явки.

Так, по справке СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выходил из такого учреждения в ................, а потом зашёл повторно в ................ следовательно, он мог сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание, либо просить о замене его как адвоката в таком уголовном процессе.

Суд не имеет права вмешиваться в назначенное для истца наказание, так как это будет выход за пределы его полномочий и означать вмешательство в деятельность адвокатской палаты, что недопустимо. Такое наказание вытекает именно из этических норм поведения адвоката, а ответственность за их нарушение определяется исключительно уполномоченными КПЭА лицами.

Относительно доводов ФИО1 о том, что не был своевременно уведомлён о судебном заседании, что не учтены все фактические обстоятельства, которые привели к неявке в судебное заседание (командировка, поломка машины и т.д.) суд обращает внимание истца на то, что в таком случае они не могут быть учтены, так как таких доводов не приводилось для АПНО, она их не рассматривала, а потому какой-либо оценки им давать не будет.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на то, что он вправе на основании п.3 ст. 25 КПЭА ФИО1 вправе инициировать вопрос о пересмотре принятого решения при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Новгородской области о признании незаконными решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года