Определение № Ж-3631/2026 от 26 января 2026 г.

Ж-3631/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в освобождении оплаты государственной пошлины

27 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

ознакомившись с ходатайством истца ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

12 октября 2022 года Савеловским районным судом адрес постановлено решение по иску ФИО1, ООО «Л-Трейд» к АНО «Координационный Центр Национального Домена Сети Интернет» о признании недействующими пунктов правил регистрации, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

05 марта 2025 года истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо уменьшения размера государственной пошлины по причине своего неудовлетворительного финансового положения.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из диспозиций ст. ст. 90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ "Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ следует, что заявителем должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В связи с этим к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлены доказательства своего имущественного положения, свидетельствующие о невозможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, а приложенные к ходатайству документы (список исполнительных производств) таковыми не являются.

Иных обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины либо уменьшения размера государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оставить ходатайство истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца фио об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ООО «Л-Трейд» к АНО «Координационный Центр Национального Домена Сети Интернет» о признании недействующими пунктов правил регистрации.

Судья