Решение № 2-3912/2024 2-533/2025 2-533/2025(2-3912/2024;)~М-2764/2024 М-2764/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-3912/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Лопатиной И.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** по заявлению АО «ДК М. ***» был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДК Московского района» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 г.г. в размере 209800,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2649,00 руб.

25 марта 2024 года мировой судья судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес Определение об отмене судебного приказа * от 11.03.2024г. на основании возражений должника.

В собственности ФИО1 находится нежилое помещение П9, расположенное в ***, г. Н.Новгорода, общей площадью 132,4 кв.м. 01.01.2011г. между собственниками многоквартирного ***, г. Н.Новгорода, заключен Договор управления многоквартирным домом (Далее - Договор управления).

Ответчик в период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. фактически пользовался оказываемыми Истцом услугами по содержанию и ремонту МКД. Данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ рассматриваются как договорные. Истец исполнял свои обязанности по договору управления в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности Ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного ***, г. Н.Новгорода, как собственника нежилого помещения П9, за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. составляет 163 388 рублей 02 копейки.

Расчет суммы задолженности (Приложение *) произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установленными на общем собрании собственников помещений в МКД.

30 января 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требования Истца в указанный срок не были добровольно удовлетворены Ответчиком.

До настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом.

Согласно расчету с учетом моратория, на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства *, 474, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляют 79 789 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Домоуправляющая Компания Московского района» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. в размере 163 388 рублей 02 копейки, пени за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г., 02.10.2022г. по 07.11.2024г. в размере 79 789 рублей 90 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 295 рублей 00 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом решения общего собрания собственников помещений для первоначального включения данных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется.

В соответствии с п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение П9, расположенное в ***, г. Н.Новгорода, общей площадью 132,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.11.2019г., 11.01.2024г.

01.01.2011г. между собственниками многоквартирного ***, г. Н.Новгорода, заключен Договор управления многоквартирным домом (Далее - Договор управления).

Ответчик в период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. фактически пользовался оказываемыми Истцом услугами по содержанию и ремонту МКД. Данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ рассматриваются как договорные. Истец исполнял свои обязанности по договору управления в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению АО «ДК М. ***» был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДК М. ***» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 г.г. в размере 209800,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2649,00 руб.

25 марта 2024 года мировой судья судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * М. судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес Определение об отмене судебного приказа * от 11.03.2024г. на основании возражений должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Куйбышева, г. Н.Новгорода, как собственника нежилого помещения П9, образовалась задолженность за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г., которая составляет 163 388 рублей 02 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установленными на общем собрании собственников помещений в МКД.

30 января 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требования Истца в указанный срок не были добровольно удовлетворены Ответчиком.

Доказательств со стороны ответчика об оплате указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, являющегося собственником нежилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. в размере 163 388 рублей 02 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету с учетом моратория, на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства *, 474, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, составляют 79 789 рублей 90 копеек.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон и взыскивает с ответчика в пользу АО «ДК Московского района» пени за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г., 02.10.2022г. по 07.11.2024г. в размере 79 789 рублей 90 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8295 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт * в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. в размере 163 388 рублей 02 копейки, пени за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г., 02.10.2022г. по 07.11.2024г. в размере 79 789 рублей 90 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 8 295 рублей, а всего 251 472 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.