Решение № 2А-61/2024 2А-61/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Караевой П.М., с участием административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России, заключающееся в невыплате ему суточных за время нахождения в служебной командировке в размере 9 300 руб.;

- обязать указанное должностное лицо выплатить ему суточные за время нахождения в служебной командировке в размере 9 300 руб.

- в счёт компенсации причиненного морального вреда взыскать с начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России 5 000 руб.;

- наложить на ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России судебный штраф в размере 100 000 руб.

В обоснование изложенных требований ФИО4 в административном иске указал, что проходит военную службу по контракту в ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России. Приказом начальника указанного учреждения он был направлен на стажировку в № военную прокуратуру гарнизона (далее – Военная прокуратура) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По прибытии он представил командованию командировочное удостоверение и авансовый отчет о возмещении ему суточных расходов в размере 9 300 руб. Поскольку суточные так и не были выплачены, ДД.ММ.ГГГГ он обратился рапортом об их выплате. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что суточные ему не выплатят, поскольку поездка на стажировку в Военную прокуратуру не являлась командировкой, так как ему не ставилось служебное задание. Ссылаясь на ст. 166 Трудового кодекса РФ, пункт № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № истец полагает, что командование его направило именно по служебной необходимости в служебную командировку за пределы пункта дислокации воинской части, выдав командировочное удостоверение, поэтому невозмещение суточных расходов нарушает его права.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель административного ответчика ФИО5 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, при этом в своих возражениях и пояснениях в суде привел доводы, суть которых сводится к тому, что оснований для производства выплаты ФИО4 суточных расходов в размере 9 300 руб. не имеется, поскольку военнослужащий был направлен на стажировку в Военную прокуратуру для решения личного вопроса (отбора в качестве кандидата для дальнейшего прохождения службы в органах военной прокуратуры), и данная поездка не являлась командировкой. В период стажировки и в настоящее время ФИО4 проживал и проживает в <адрес> ФИО3 <адрес> и имел возможность ежедневно возвращаться к месту жительства от места прохождения стажировки.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 приложения к приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющему порядок и условия командирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, под служебной командировкой понимаются поездки военнослужащих по решению уполномоченных должностных лиц на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания за пределами пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой личный состав проходит военную службу.

Одновременно с этим в п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем должно быть указано в приказе соответствующего командира о командировании, а также возвратившимся из командировки в день убытия, суточные не возмещаются.

В соответствии с п. 138 того же Порядка возмещение суточных, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день обеспечения питанием.

Капитан ФИО2 проходит военную службу по контракту в ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России (войсковая часть №), дислоцированном в г. ФИО1 <адрес>, что следует из копий справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Военный прокурор обратился к начальнику ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России с просьбой рассмотреть вопрос о направлении в Военную прокуратуру (место дислокации - ФИО3 <адрес>) <данные изъяты> ФИО4 на стажировку сроком на один месяц для решения вопроса об отборе его в качестве кандидата для дальнейшего прохождения военной службы в органах военной прокуратуры.

Из копии выписки из приказа начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> в Военную прокуратуру для прохождения стажировки.

ФИО4 было выдано командировочное удостоверение, что следует из пояснений представителя административного ответчика и копии Книги временного отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава.

При этом из пояснений ФИО4 и копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что в период стажировки в Военной прокуратуре, дислоцирующейся в <адрес> ФИО3 <адрес> и в настоящее время, ФИО4 вместе со своей семьей фактически проживал и проживает по адресу: ФИО3 <адрес>.

Также установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что по прибытии из стажировки ФИО4 представил в ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России авансовый отчет и командировочное удостоверение для выплаты ему суточных расходов в размере 9 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился рапортом к начальнику ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России о возмещении ему суточных расходов в размере 9 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В возмещении суточных расходов ФИО4 было отказано, что усматривается их копии ответа начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при направлении на стажировку в Военную прокуратуру командование не поручало ему какого-либо служебного задания, период нахождения на стажировке не является служебной командировкой.

Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что адрес размещения Военной прокуратуры и фактическое место проживания ФИО4 вместе со своей семьей находятся в одном населенном пункте. В период прохождения стажировки у военнослужащего имелась возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, что по смыслу приведенных норм исключает возмещение ему суточных расходов.

Кроме того, анализ фактических обстоятельств и доказательств, связанных с направлением административного истца на стажировку в Военную прокуратуру, а также целей и задач его пребывания там свидетельствует о том, что по смыслу вышеприведенных норм ФИО4 участвовал в мероприятиях по отбору в качестве кандидата для дальнейшего прохождения военной службы в органах военной прокуратуры, при этом командование не ставило перед ним служебных задач, поэтому данные мероприятия неверно признавать служебной командировкой. При этом, само по себе оформление ФИО4 командировочного удостоверения не может повлечь изменение существа реально имевших место правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие (невыплата суточных расходов) является законным и не нарушает прав административного истца, а его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования о взыскании морального вреда ФИО4 связывает с невыплатой ему суточных расходов административным ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Главными критериями определения возможности возмещения морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий (бездействия) командования, являются: установление факта совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении военнослужащего; установление факта причинения ущерба нематериальным благам (как правило, здоровью); наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командования и вредом, причинённым нематериальным благам военнослужащего.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействием) административного ответчика, а поэтому его требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Далее, в ст. 122 КАС РФ определено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Между тем, административным истцом не приведены доводы и доказательства в обоснование применения судебного штрафа применительно к случаям, предусмотренным Кодексом. Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для наложения на административного ответчика судебного штрафа.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГКУ «№ ЦНИИ» Минобороны России, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>