Постановление № 5-329/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-329/2018

Дело № 5-329/2018 10 мая 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, на <адрес>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Ч. В результате ДТП пешеход Ч. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшей Ч., данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она остановилась на <адрес>, напротив метро <данные изъяты> для того, чтобы следовать домой, хотела остановить такси, стояла на краю тротуара, лицом в сторону движения транспорта. Очнулась под машиной, которая двигалась задним ходом и тянула ее между колес. Она была в сознании, кричала о помощи, затем машина резко поехала вперед и завернула в сторону торгового терминала. К ней подбежала женщина, которая вызвала Скорую помощь. С места ДТП была госпитализирована в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минуту в СПб ГБУ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» доставлена Ч. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в качестве пешехода с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, скальпиованная рана теменно-затылочной области слева, ссадина правой щеки, ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки справа, множественные гематомы, ссадины тела (л.д.15);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 047 000926, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.19-23,27);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д.30);

справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д.3);

справкой ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, у ФИО1 не выявлены клинические признаки опьянения (л.д.32);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.33);

- заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены: рвано-ушибленная рана левой теменно-затылочной области; закрытые переломы правых 2-го, 3-го и 4-го ребер по средней ключичной линии; гематомы и ссадины тела, в том числе ссадина правой половины лица (правой щеки) и две ссадины груди справа (более конкретно количество и точная локализация гематом и ссадин в медицинских документах не указаны). Установленные повреждения, в связи с наличием переломов правых 2-го, 3-го и 4-го ребер, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов): рана и переломы ребер – по механизму удара; гематомы – по механизму удара и/или давления; ссадины – по механизму трения, удара с элементами трения; могли быть получены при ударах частями и/или о части транспортного средства, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотра в стационаре, отсутствие воспалительных изменений в области раны, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). При исследовании представленных рентгенограмм и компьютерных томограмм у Ч. выявлены консолидированные переломы 2-6-го левых ребер и 1-го поясничного позвонка, не имеющие отношения к предъявляемому ДТП (получены в более ранние сроки); вывиха головки правой плечевой кости (описанного в заключении рентгенолога стационара) не выявлено (л.д.8-11).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами.

Оценивая объяснения ФИО1, данные им в ходе административного расследования по делу о том, что он вину не признает, полагает виноватой пострадавшую, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1о, связанные с невыполнением требований пункта 8.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ч.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1о нарушая пункт 8.12 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова