Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилепо ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в тяжелых условиях труда в должности сварщика. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что не выработан стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. При этом в стаж не был включен период работы в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как из представленных им документов не усматривается продолжительность выполнения работы в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени) в специальных условиях труда, а также требуется уточнение характера фактической работы. С указанным отказом он не согласен. Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СПК колхоз «Гигант», а также обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что имея необходимый стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по достижению необходимого возраста и специального стажа на соответствующих видах работ. Однако в письменной форме ему разъяснили, что вышеуказанные периоды его работы не могут быть включены в специальный стаж. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его право на льготное пенсионное обеспечение. Он работал полный рабочий день электрогазосварщиком в колхозе «Гигант», затем в АОЗТ «Гигант» и СПК колхоз «Гигант» <адрес> на походной сварке ОКП 344 181 1032 генератор сварочный РД-250192, а также на сварочном выпрямителе ОКП 34 4184 1202 Тип ВД-4<адрес>7, работу выполнял в помещении мастерской, а в период полевых работ выезжал в поле. В связи с вредными условиями работы ему выдавали спецодежду, брезентовый костюм и брезентовые рукавицы, было решение о выдаче молока, но в связи с тем, что в деревне у всех были коровы, молоко от которых сдавали в хозяйство, положенное к выдаче молоко засчитывали как сданное, и выдавали деньги.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что согласно трудовой книжки колхозника ФИО1 принят в колхоз «Гигант» ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения работал в должности газоэлектросварщика, на ручной сварке. Изменения в законодательство, предусматривающие полный рабочий день, а именно выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, были приняты с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение № Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда периоды работы: в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «Гигант» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ «Гигант» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СПК колхоз «Гигант» <адрес>; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме № рублей, оплата юридической консультации в сумме № рублей, оплата за составление искового заявления в сумме 1800 рублей, оплата услуг представителя в сумме - № рублей, а всего № рублей.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что на сегодняшний день колхоз «Гигант», АОЗТ «Гигант», СПК колхоз «Гигант» ликвидированы. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, однако документы, подтверждающие данный факт не предоставлены. Также в суд не представлены документы на сварочный аппарат на котором работал истец, отсутствуют наряды, накладные, паспорта на оборудование. Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, работа ФИО1 в должности «электрогазосварщика» учтена на общих условиях без кода льготы. В виду отсутствия у истца стажа на соответствующих видах работ, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости законным, исковые требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на досрочную пенсию предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и их страховой стаж составляет не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 30 вышеуказанного закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пп. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» устанавливает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списками №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, назначение льготной пенсии предусмотрено в разделе XXXII – «общие профессии» - газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным. В списках №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в разделе XXXIII – «общие профессии» - 23200000-19906 - электросварщикам ручной сварки, 23200000-19756 – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, профессий, должностей..., утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1991 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 года №10.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, следует, что за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 работал в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в АОЗТ «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в СПК колхоз «Гигант» <адрес>.

Следовательно, фактически ФИО1 работал электросварщиком и газосварщиком одновременно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они работали вместе с ФИО1 в колхозе «Гигант», который затем был реорганизован в АОЗТ «Гигант», СПК колхоз «Гигант» электрогазосварщиком на ручной сварке. ФИО1 работал и в полевых условиях, рабочий день был ненормированный.

Согласно справок ОАО «Гигант», ФИО1 работал полный рабочий день в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ года во вредных и тяжелых условиях труда на походной сварке ОКП 344 181 1032 генератор сварочный РД-250192, а также на сварочном выпрямителе ОКП 34 4184 1202 Тип ВД-4<адрес>7.

Факт полной занятости истца в указанные спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о работе ФИО1 неполный рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Сведения, указанные в трудовой книжке истца и справках являются достаточным документальным подтверждением его постоянной и полной занятости на работах в должности, указанной в позиции 23200000-19756 Списка №2 в качестве именно электрогазосварщика ручной сварки.

Соответственно, необходимо исходить из того, что весь указанный период истец работал в особых условиях труда в должности, соответствующей позиции 23200000-19756 Списка N 2, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в АОЗТ «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в СПК колхоз «Гигант» <адрес>.

Доводы ответчика о том, что указанные периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета, при этом на лицевом счете работодателя отсутствуют сведения в графе код льготы, не могут быть приняты во внимание.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. №9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Исследовав все представленные письменные доказательства и, дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец выполнял работу в указанные периоды на требуемой должности полный рабочий день.

Характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетеля о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в АОЗТ «Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в СПК колхоз «Гигант» <адрес> истец работал электрогазосварщиком; был фактически занят на ручной сварке (что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжелыми условиями труда составляет не менее 12 лет 6 месяцев), и является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, то суд приходит к выводу о том, что у истца при обращении к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в порядке пп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание положение, изложенное в абз. 2 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ), а также, учитывая принятое выше решение о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд полагает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных квитанций установлено, что истец уплатил за государственную пошлину, за юридическую консультацию, составление искового заявления и услуги представителя <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прилепо ФИО14 удовлетворить.

Признать решение № Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Гигант» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в АОЗТ «Гигант» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрогазосварщика в СПК колхоз «Гигант» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> назначить Прилепо ФИО15 досрочную страховую пенсию по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> в пользу Прилепо ФИО16 судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме № рублей, оплата юридической консультации в сумме № рублей, оплата за составление искового заявления в сумме № рублей, оплата услуг представителя в сумме -№ рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова