Решение № 12-169/2017 12-2196/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

13.09.2016 года в 15 часов 38 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган» идентификатор №, было зафиксировано, что водитель автомобиля Инфинити FX35 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: подъезд к путепроводу в Лукьяново, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 30.08.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Правонарушение, вмененное ему, совершено 13.09.2016 года, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, в период с 31.08.2016 года по 15.10.2016 года он находился в командировке в <адрес>, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего:

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года.

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль Инфинити FX35 государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, находился во владении другого лица, подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 30.08.2016 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, справкой ООО «РЕНОВАТ», приказом о направлении в командировку.

Доказательств обратного суду не представлено. Это обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова