Решение № 2А-1494/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1494/2018

Дело №2а-1494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С данным постановлением ФИО2 не согласен. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2, № в Башкирском Отделении №, были списаны денежные средства на сумму 30 310,13 руб., и наложен арест на денежные средства. Данные средства являются его пенсией. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, где административный истец просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского отдела судебных приставов по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> РБ – незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять арест с карты лицевого счета № в Башкирском Отделении № в рамках исполнительного производства, обязать исполнить все возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для урегулирования вопроса; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным действия – отказано.

Не согласившись с решение суда ФИО2 была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, представителем ФИО2 – ФИО6, подана Кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкорстан, решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в то же суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением суда, по ходатайству представителя административного истца, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в части взыскания морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО6 исковые требования также поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО7, представляющий интересы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также интересы начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП <адрес> УФССП по РБ просил в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик УФССП России по Республики Башкортостан своего представителя в суд не направил, извещен должным образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных

интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных, постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, всего 207 040 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на должника ФИО2 возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и имущества, которое является предметом залога, а также возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена административному истцу ФИО2 нерегистрируемым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

В материалы дела не представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств административного ответчика и копия постановления о списании денежных средств, вместе с тем из справки Башкирского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на денежные средства ФИО2 в сумме 207 040 руб. наложен арест.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось, что в целях исполнения исполнительного документа с лицевого счета ФИО2 было произведено списание денежных средств (соответствующие документы о размере списания денежных средств в материалы дела не представлены).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ч.ч. 14.1, 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; судебный пристав-исполнитель в данном постановлении предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и сообщения об этом должнику.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Документов подтверждающих, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ответчиком, а истцом получена в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный довод истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с доводами административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, в целом и в рамках заявленных требований согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в период с марта 2014 года по день подачи административного иска в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленные ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что является недопустимым.

Доводы стороны административных ответчиков, что действия судебного пристава-исполнителя, были выполнены им в рамках исполнительного производства, в ходе судебного заседания не нашли своего документального подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского отдела судебных приставов по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> РБ – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять арест с карты лицевого счета № в Башкирском Отделении № в рамках исполнительного производства, обязать исполнить все возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для урегулирования вопроса; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО2

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ФИО2 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций участвовала ФИО6, которой было поручено представлять интересы истца по заключенному ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО6 с оплатой услуг на сумму 15 000 рублей.

Учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

Также, как следует из административного искового заявления, согласно уточненных требований, предъявленных истцом, является требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное требование относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Согласно разъяснения содержащегося в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов административного истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика. В связи с изложенным, в данной части, иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского отдела судебных приставов по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии незаконных заблаговременных мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> РБ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять арест с карты лицевого счета № в Башкирском Отделении № в рамках исполнительного производства, обязать исполнить все возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для урегулирования вопроса; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО2

Взыскать с УФССП России по Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ