Решение № 2-634/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-634/2025;)~М-617/2025 М-617/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-634/2025

УИД 46RS0013-01-2025-000952-10

Дело № 2-70/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 11 февраля 2026 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 24/72 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1989 году она с мамой переехала проживать в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> непрерывно до настоящего времени проживает в нем. В данном домовладении она с мамой стала проживать после вступления в наследство после смерти ее бабушки ФИО9, с которой проживал ФИО6, умерший в 1987 году. Наследником первой очереди после смерти ФИО6 являлся его сын ФИО7, однако вступал ли он в наследство ей не известно, он с 1987 года не приезжал. ФИО7 умер 30 января 2007 года, наследником первой очереди является его сын ФИО3, который никогда не интересовался спорным имуществом, не содержал его, с его слов не претендует на него. Собственником 48/72 долей спорного жилого дома является ее дочь ФИО2, которые она согласно договора дарения подарила 12 марта 2024 года. Собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, является ФИО2 на основании договора дарения от 12 марта 2024 года. С 1989 года она проживала в данном домовладении сначала с бабушкой и мамой, затем с мамой, а после ее смерти самостоятельно со своими детьми и несла бремя содержания данного жилого дома. На нее открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется. Более 17 лет она проживает в данном домовладении, владеет им как своим собственным, сделала в нем ремонт, провела воду, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на долю в указанном жилом доме, в порядке приобретательной давности.

Определением Льговского районного суда Курской области от 19 января 2026 года для участия в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев заявления ответчиков, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом с кадастровым номером 46:32:010101:4272, площадью 47,6 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником 8/12 долей указанного домовладения является ФИО9 на основании свидетельства о наследстве, удостоверенного Льговской нотариальной конторой 26 сентября 1986 года №1382 и собственником 4/12 долей является ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от 17 ноября 1967 года №056.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер, наследником после его смерти являлся его сын ФИО7, который вступил в права наследования на 4/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Льговской нотариальной палатой 18 августа 1987 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 1987 года ФИО9 является наследником 2/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти мужа ФИО6

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти являлась ее дочь и мать истца ФИО10, вступившая в права наследования после смерти матери, в том числе на долю в спорном домовладении, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05 июня 1996 года.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 в права наследования вступила ее дочь истец ФИО1, в том числе на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила 48/72 доли жилого дома с кадастровым номером 46:32:010101:4272, площадью 47,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ФИО2

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела нотариуса нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником после смерти ФИО7 является сын ФИО4, который обратился 28 апреля 2007 года с заявлением о принятии наследства. 16 мая 2007 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7 на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

По данным ООО «Водоканал» в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> начисление за воду производится ежемесячно по прибору учета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1996 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется им, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, в течение всего срока владения претензий от наследников ФИО6, а также ФИО7 и других лиц не предъявлялось, право истца на данный жилой дом никто не оспаривал и не оспаривает.

Кроме того, как следует из заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками после смерти ФИО7, они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 претензий относительно 24/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 24/72 долями жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, более восемнадцати лет, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанное владение является давностным, добросовестным, поскольку истец, открыто, не скрывая пользовалась и распоряжалась жилым домом и земельным участком, принимала меры по обеспечению их сохранности, владела долей в жилом доме, как своей собственной, суд считает, что требования о признании права собственности на долю указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчиков.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 обоснованы и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 3817 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-019) право собственности на 24/72 доли жилого дома общей площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова