Постановление № 1-485/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес> корпус № по <адрес>, где увидела в зальной комнате планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 2А10- 30», с зарядным устройством и мобильный телефон марки «Fly FS403», принадлежащие ФИО5, в связи с чем у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени период времени, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 2 A10-30», IMEI: № стоимостью 4 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с зарядным устройством материальной ценности для ФИО5 не представляющие, и мобильный телефон марки «Fly FS403», Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для ФИО5 не представляющая.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Судом рассмотрено уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в связи с ходатайством подсудимой ФИО1 пояснившей, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, ему также разъяснены и понятны. Возражений от адвоката Сапожникова, потерпевшего Каменецкого и государственного обвинителя ФИО6 не поступило.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения. Поскольку претензий он к ФИО1 не имеет, ею возмещен материальный ущерб от хищения имущества в размере похищенного и принесены извинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признала, не судима, написала явку с повинной, совершила преступление средней тяжести, загладила вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимых, претензий не имеется и с ним примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по делу: планшетного компьютера марки «Lenovo TAB 2А10- 30», с зарядным устройством и мобильного телефона марки «Fly FS403», возвращенных ФИО5 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья ФИО2