Решение № 2А-918/2020 2А-918/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019 г. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 21.09.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к ФИО4, ФИО1 о сносе нежилого здания по адресу <адрес> отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.01.2019 г. решение Ачинского городского суда от 21 сентября 2018 г. отменено. ФИО1, ФИО4 обязаны снести нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на данное нежилое здание отказано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в передаче жалобы ФИО4, ФИО1 на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.01.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании в Президиум Красноярского краевого суда. В отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно Постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от 25.06.2019 г. должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес должника данное постановление не направлялось и не получалось, как и постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполнительный документ в установленный срок не был исполнен. Постановление от 25.06.2019 г. должником по исполнительному производству до настоящего времени не получено, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. В связи с тем, что для сноса нежилого помещения требуется разработать проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения. Данный документ может подготовить только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Истец ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 10800 руб., предпринимательская деятельность прекращена, в связи с чем семья истца лишена дополнительного дохода. Административный истец ФИО1 считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без детальной оценки фактических обстоятельств исполнительного производства и доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновных действий. Неисполнение исполнительных документов добровольно в установленные сроки не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере без выяснения наличия либо отсутствия уважительных причин (л.д. 6-7).

Определением суда от 28.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 36).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией неоднократно (л.д. 10, 35, 38, 42), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 56-57). Истец ФИО1 также была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 59), при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинску и Большеулуйскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 59), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58). Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала об отсутствии нарушения требований закона по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019 г. в отношении ФИО1 о сносе нежилого помещения по адресу <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в установленный срок, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции. В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, должником ФИО1 исполнено не было, 25.06.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5000 руб. Копия данного постановления направлена должнику простой корреспонденцией. Исполнительский сбор в отношении ФИО1 оплачен в полном объеме 19.12.2019 г. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 11-12).

Старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинску и Большеулуйскому районам, представитель УФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица Администрации г. Ачинска и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 52, 54-55, 59), ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что 14 февраля 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края выдан на основании решения суда от 21.01.2019 г. по делу № 2-3786/2018 исполнительный лиса серии № в отношении должника ФИО1 (л.д. 17-18) об обязании ФИО1, ФИО4 снести нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 06 июня 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д. 15-16) в отношении должника ФИО1 Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления. Также в данном постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4 постановления).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 25-29) постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 06.06.2019 г.

24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате чего установлено, что должник ФИО1 не исполнила решение Ачинского городского суда, не снесла нежилое здание по адресу <адрес>, о чем был составлен акт (л.д. 19).

25 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в сумме 5000 руб. (л.д. 20).

Данное постановление суда было направлено в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным административным ответчиком реестром корреспонденции от 25.06.2019 г. (л.д. 30-31).

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

В связи с изложенным, суд признает, что направление должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неполучение его должником без уважительных причин является надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неполучение должником без уважительных причин копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, обязанность по направлению которых судебным приставом-исполнителем была исполнена надлежащим образом, является волеизъявлением должника ФИО1, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, с момента получения должником копии постановления. По истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, т.е. судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно решён вопрос о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО1

С учетом неимущественного характера исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производству №-ИП в отношении должника ФИО1, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определен в соответствии с требованиями закона, а именно в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику ФИО1 такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, взимается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

При этом взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

29 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 5000 руб. исполнительского сбора (л.д. 22-23).

19 декабря 2019 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., денежные средства были зачислены на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.12.2019 г. взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора (л.д. 24).

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом ФИО1 исполнительский сбор оплачен в полном объеме, при этом с рассматриваемыми требованиями истец обратилась в суд по истечении установленного законом срока, а именно спустя более месяца с момента оплаты исполнительского сбора, а также учитывая не представление истцом надлежащих доказательств отсутствия вины должника по исполнительному производству в неисполнении в срок требований исполнительного документа, доказательств имущественного положения должника, доказательств принятых должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Также суд приходит к выводу о том, что при вынесении 25.06.2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках своих служебных полномочий, постановления по исполнительному производству отвечают требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 г.