Решение № 12-117/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов в <адрес> РБ по <адрес>, государственным лесным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 проверен грузовой автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял транспортировку древесины хвойной породы «сосна» в объеме 32 куб.м., собственником которой является ИП КФХ ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между МЛХ РБ и КФХ ФИО1 и лесной декларации №, поданной ИП КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сопроводительный документ на транспортировку древесины № от 19.06.2019г., выданный ИП КФХ ФИО1, не отвечает требованиям законодательства, а именно: в п.5 не указано местонахождение перевозчика древесины; в п.6 не указано местонахождение грузополучателя древесины; в п. 10 не указан полный адрес пункта назначения транспортировки древесины. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником древесины, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

ИП ФИО1 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, с заменой административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, указав, что он является индивидуальным предпринимателем, субъектом малого предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие, к административной ответственности по данной статье привлекается впервые.

На судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу полностью по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи изменить.

Выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 ст.50.4 ЛК РФ установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что им в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 не заполнен п. 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины, т.е в неполном объеме заполнены пункты 5, 6, 10, в частности, не указаны адреса пунктов отправления и назначения древесины, местонахождение перевозчика и грузополучателя древесины, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания за совершенное административное правонарушение должен был учесть положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, не принимается во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не являются основанием для изменения наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, поскольку мировым судьей ему назначено минимальное наказание, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья: А.Я. Утарбаев