Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-518/2020 М-518/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2020-000877-86

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2021 года по делу № 2-35/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в долг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в долг. В обоснование исковых требований указала, что она передала ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оплату лицензии на вино-водочные изделия в размере 65 000 рублей. В магазине было тяжелое положение, и она не настаивала на возврате долга. В мае 2020 года ФИО3 вновь попросил у нее в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Она их передала. До настоящего времени ответчик не вернул ей денежные средства. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 115 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что 65 000 рублей она перевела со своей кредитной карты на счет магазина по просьбе ФИО1 – сожительницы ФИО3, а 50 000 рублей передала ответчику наличными. При этом расписки не оформляли, поскольку с ответчиком у нее были хорошие, доверительные отношения. Ответчик обещал, что вернет долги, но магазин закрыл, продал все имущество, а долги не вернул.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около двух лет в 2019-2020 г.г. она проработала в магазине, принадлежащем ФИО3, по <адрес>. ФИО2 была заведующей магазином. В ноябре 2019 года ФИО2 со своей карты перевела денежные средства в размере 65 000 рублей на счет магазина на оплату лицензии. В мае 2020 года ФИО2 дала свои личные деньги на товар для магазина. В 2020 году магазин закрылся. ФИО3 обещал ФИО2 вернуть долги, но так и не вернул.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 810 - 811 ГК Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Суммы в размере 65 000 рублей и 50 000 рублей превышают более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем, договоры займа должны быть заключены в письменной форме.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи суммы займы и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежные средства.

Положениями статьи 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. в ред. от 28 марта 2018 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что факт передачи денежных средств истцом ответчику письменными доказательствами не подтвержден. Свидетельскими показаниями данный факт в силу положений статьи 60 ГПК РФ подтвержден быть не может. Представленный истцом отчет по кредитной карте не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику.

Именно истец ФИО2, которая указывает на заключение договоров займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должна доказать факт заключения договоров (передачи ответчику 65 000 рублей и 50 000 рублей).

Поскольку каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами заемных отношений истцом не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания договоров от ДД.ММ.ГГГГ и мая 2020 года заключенными, и, как следствие, удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в долг, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца