Решение № 2А-3019/2018 2А-3019/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-3019/2018

Дело № 2а-3019/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит в очереди на улучшение жилищный условий и в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, без торгов. Она неоднократно обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу предоставления земельного участка в районе <адрес>, однако всякий раз получала отказы в предоставлении ей этого земельного участка. В качестве оснований отказов указывалось отсутствие кадастрового номера испрашиваемого участка, его схема, а также расположение земельного участка в границах территории, на которую проект межевания территории не разрабатывался. В настоящее время указанные обстоятельства были устранены и по ее инициативе с целью формирования испрашиваемого земельного участка постановлением администрации городского округа «Город Калининград» утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес>. 21 марта 2018 года ею был получен ответ из комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду для строительства жилого дома, согласно которому причиной отказа предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является то, что испрашиваемый земельный участок не отнесен ни к одной территориальной зоне и в отношении него не установлен градостроительный регламент. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. С учетом того, что участок подлежит образованию из земель в порядке межевания, утверждение территориальных зон и градостроительных регламентов на новообразующиеся земельные участки входит в обязанности и полномочия администрации городского округа «Город Калининград» как органа местного самоуправления. Кроме того, согласно выписке из карты градостроительного зонирования городского округа «Город Калининград» испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-4/А. Таким образом, на земельный участок уже установлены зона застройки и градостроительный регламент, допускающие осуществление индивидуального жилищного строительства, поэтому отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании не отнесения испрашиваемого земельного участка ни к одной территориальной зоне и отсутствия градостроительного регламента является надуманным, незаконным и нарушающим ее права как инвалида на жилищное обеспечение. Просит суд признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № из-КМН-08/1955 от 21.03.2018 года предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду за плату без проведения торгов административному истцу и обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» восстановить нарушенное право административного истца, предварительно согласовав предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду за плату без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что земельное законодательство не имеет обратной силы, тогда как на момент принятия оспариваемого решения не существовали обстоятельства, препятствующие предоставлению его доверителю земельного участка. На момент подачи административного искового заявления и до настоящего времени истребуемый земельный участок находится в зоне, подходящей для индивидуального жилищного строительства. Однако в обжалуемом отказе указано, что данный земельный участок не отнесен ни к одной территориальной зоне. Права ФИО1 должны быть восстановлены, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и предоставлен ей в аренду. Когда администрация городского округа «Город Калининград» согласовала проект планировки территории, то взяла на себя определенные обязательства. Разработать проект планировки территории административному истцу разрешили более двух лет назад. Все требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка были соблюдены. Как будет использоваться земельный участок, должен решать арендатор. Его доверитель преследует цель улучшения жилищных условий. Участок отвечает всем необходимым критериям для его получения в аренду и последующего строительства.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, и пояснил дополнительно, что наличие у административного истца права на льготу ими не оспаривается. Между тем, земельного участка как предмета правоотношений еще нет, есть некая территория. Еще в 2016 году ФИО1 в отказе на ее заявление было разъяснено, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен, так как он относится к улично-дорожной сети. Уже тогда она понимала, что данный земельный участок не может быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Правила землепользования и застройки, а также проект планировки территории являются недействительными в части, противоречащей генеральному плану. Администрация городского округа «Город Калининград» полагала, что в генеральный план могут быть внесены изменения, но этого не последовало. В настоящее время в правила землепользования и застройки вносятся изменения и они приводятся в соответствие генеральному плану, таким образом, после получения земельного участка в аренду лицо не сможет воспользоваться правами и обязанностями арендатора. Если заранее известно, что земельный участок невозможно будет предоставить, то закон предоставляет право в предварительном согласовании отказать. Права административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка не нарушены, так как в этих условиях она не может их реализовать. Заявленные административные исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав.

Административный ответчик комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что генеральный план, находящийся в свободном доступе, не подразумевает возможность использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Отказ является законным и не нарушает прав административного истца. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования, к которым в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ среди прочего относятся генеральные планы городских округов, для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 утвержден генеральный план городского округа «Город Калининград».

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит в очереди на улучшение жилищных условий и в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, без торгов.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> административному истцу было отказано в предварительном согласовании.

Оспариваемый административным истцом отказ мотивирован тем, что генеральным планом городского округа «Город Калининград» испрашиваемый участок не отнесен ни к одной территориальной зоне и в отношении него не установлен градостроительный регламент, тогда как в соответствии с действующим законодательством образование земельных участков осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положений об особо охраняемой природной зоне, земельных участков общего пользования и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 03.11.2017 № 1622, спорный земельный участок предусмотрен для индивидуального жилищного строительства.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 были утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», которыми данный земельный участок был отнесен к территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами с установленными предельными параметрами подзоной А (Ж4/А).

В соответствии с генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225, на указанной территории предусмотрен проход/проезд к территории общего пользования – городских лесов и иных озелененных территорий, следовательно, земельный участок отнесен к функциональной зоне улично-дорожной сети и не может быть предоставлен для целей жилищного строительства.

Тем самым, формирование спорного земельного участка изначально осуществлялось в нарушение требований градостроительного законодательства без учета положений генерального плана городского округа «Город Калининград», которым уже на момент обращения ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления земли в аренду он был предусмотрен для размещения улично-дорожной сети, и принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану соблюден не был.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17.07.2018 № 38 02 августа 2018 года состоялось проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», разработанному Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в целях приведения правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом городского округа «Город Калининград», изменения границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4/А) и отнесения территории по <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, к территории общего пользования, предназначенной для размещения улично-дорожной сети. Заключение от 14.08.2018 №и-КАиС-7805 по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «Гражданин» 06 сентября 2018 года.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть отказано, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

При таком положении, учитывая, что данный земельный участок не может быть образован и дальнейшее осуществление ФИО1 своих прав и обязанностей как арендатора невозможно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, несмотря на ошибочное указание на то, что генеральным планом городского округа «Город Калининград» испрашиваемый участок не отнесен ни к одной территориальной зоне и в отношении него не установлен градостроительный регламент, по существу является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца как лица, которому не предоставлено право на строительство объектов на территории, относящейся к зоне общего пользования.

В этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: