Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-361/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 19.03.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес><адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба,

установил:

Прокурор <адрес><адрес> обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18.04.2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

Также приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11.10.2017 года ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25.10.2018 г. ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29.11.2018г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам в размере <данные изъяты> руб.

Истец прокурор <адрес><данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причине неявки суду не сообщили, заявление об отложении судебного заседания суду не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчики ФИО2, ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, возражений ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговорами Приютненского районного суда установлено, что 16 июня 2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 находясь в акватории Чограйского водохранилища на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, по предварительному сговору с использованием невода, катера и лодок, не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов в запретный период, незаконно осуществили вылов частиковой рыбы в <данные изъяты> особей, причинив тем самым ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ущерб был причинен совместными действиями ответчиков и возмещен не был, основания для освобождения их от возмещения ущерба отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года № «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого следствии нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что водные биоресурсы находится в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" установлено, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступлений несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их соучастие.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 своими преступными действиями федеральным рыбным запасам причинили крупный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязаны возместить сумму причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.35 и пп. 4 п. 12 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес><данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам в размере <данные изъяты> руб., с перечислением указанной суммы на расчетный счет Волго- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: УФК по Республике Калмыкия (Волго- Каспийское ТУ Росрыболовства), ИНН №, КПП №, счет №, Отделение НБ Республика Калмыкия, БИК №.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения через Буденновский городской суд.

Судья Подлужный А.Л.