Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-701/2025;)~М-740/2025 2-701/2025 М-740/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД 93RS0021-01-2025-001294-04

Дело № 2-15/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО10, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, ФИО17, о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО10, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, принадлежащую ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5 В период брака ими приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец приняла наследство после смерти своего мужа и стала собственником 5/6 доли вышеуказанного жилого дома. Право собственности на <данные изъяты> часть дома перешла по наследству к дочери ФИО5 от первого брака – ФИО11 Однако последняя фактически по указанному адресу никогда не проживала, средства на содержание дома не выделяла, не была заинтересована в судьбе дома, претензии на свою долю в праве собственности не предъявляла. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 доверенностью уполномочила истца распоряжаться принадлежащей ей <данные изъяты> частью жилого дома. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти никто не претендовал на ранее принадлежащую ей <данные изъяты> частью дома. Истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в спорном жилом доме, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. более 17 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом в полном объёме, включая долю ФИО11, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания жилого дома, не скрывает свои права на него. Жилой дом из её владения никогда не выбывал. С учетом изложенного, истец считает, что приобрела право собственности на долю ФИО11 в жилом доме в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендует.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Третье лицо ФИО3, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендует.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила применения указанной правовой нормы разъяснены в пунктах 15 – 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Указанные правила применяются, в том числе, в отношении объектов недвижимости, в частности, к долям в праве собственности на такое имущество.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из положения статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 ранее состояла в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Новотроицким поселковым советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия III-НО №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Е.Н. заключила брак с ответчиком ФИО2 Брак зарегистрирован исполкомом Докучаевского городского совета <адрес>. При заключении брака ФИО20 Е.Н. сменила фамилию на «ФИО19», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, актовая запись № (л.д. 88).

ФИО2 и ФИО11 являются родителями третьего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении серии <данные изъяты> (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> (л.д. 17).

Решением Волновахского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями. Этим же решением за ФИО11 признано право собственности на <данные изъяты> часть вышеуказанного жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 49-51).

На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Волновахским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности ФИО6 на принадлежащую ей часть жилого дома, запись № кн. 10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдана доверенность серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО12, которой ФИО11 уполномочила истца ФИО6 и ФИО13 представлять интересы доверителя при оформлении необходимой документации на ее имя для регистрации права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного в <адрес>, и продать ее любым третьим лицам на выбор представителя за цену и на условиях на его усмотрение. Доверенность выдана без права передоверия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> выданного отделом ЗАГС Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись № (л.д.155), а также копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются ее супруг – ответчик ФИО2 и сын – третье лицо ФИО3

Как усматривается из материалов наследственного дела №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, открытого нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО14, сын наследодателя ФИО3 от наследства отказался в пользу отца ФИО10 Последний принял открывшееся после смерти наследодателя наследство, о чем ему выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часть <адрес> (л.д. 102-171).

Свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, не выдавалось.

Вместе с тем, суд учитывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из заявления ответчика ФИО2, приобщенного к материалам дела, после смерти ФИО11 он принял принадлежащее ей наследство, сын ФИО3 от наследства отказался в его пользу. Вместе с тем, спорное по делу недвижимое имущество в виде <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не принимал в наследство. На указанное имущество претензий не имеет (л.д. 86).

Как усматривается из заявления третьего лица ФИО3, приобщенного к материалам дела, после смерти матери ФИО11 его отец ФИО2 принял все принадлежащее ей наследство. ФИО3 от своей доли в наследстве отказался в пользу отца (л.д. 96).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Как усматривается из предоставленной информации Отделом МВД России «Докучаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям информационных систем, используемых в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России «Докучаевский» гражданка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи со смертью (л.д. 83).

По поручению суда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России «Докучаевский» произведен опрос соседей с целью установления лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении. Опрошенные ФИО15 (<адрес>) и ФИО16 (<адрес>) пояснили, что по адресу: <адрес> длительное время проживает ФИО6 Иные лица в доме отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит правообладателю ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186). Информация о собственнике <данные изъяты> части жилого дома в ЕГРН не внесена.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 5/6 части жилого дома по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> части жилого дома ранее являлась ФИО11, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открывшееся наследство было принято ее супругом ФИО2, который надлежащим образом свои наследственные права на спорное имущество не оформил.

По смыслу действующего законодательства, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Закон допускает приобретение права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако в таком случае истцу надлежит доказать, что такое имущество выбыло из законного владения прежнего собственника, либо собственник от него отказался.

Из доводов истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия наследства после смерти супруга ФИО5) и по настоящее время, т.е. более <данные изъяты>, она единолично владеет жилым домом в полном объёме, включая долю ФИО11

В подтверждение указанных доводов в судебном заседании представителем истца представлены доказательства оплаты истцом коммунальных услуг за период 2022-2024 годов, типовой договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, договор о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договор о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, договор о хранении и оказании услуг по обслуживанию бытового счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, акты ввода и обследования приборов учета от 2012 и 2011 годов, которые составлены на имя ФИО6

Вместе с тем, однозначных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что ФИО11 при жизни отказалась от принадлежащего ей права на <данные изъяты> часть спорного жилого дома, данное имущество выбыло из ее законного владения, либо ее право было прекращено, суду не предоставлено. Доводы истца в данной части опровергаются представленной в материалы дела доверенностью, согласно которой ФИО11, проявляя интерес к спорному имуществу, ДД.ММ.ГГГГ уполномочила доверенностью истца и иное лицо осуществлять в ее интересах действия по оформлению необходимых документов для регистрации права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома.

Сам по себе факт непроживания ФИО11 в жилом помещении, которым она владела на праве общей долевой собственности, также не свидетельствует об отказе от этого имущества.

Несение истцом расходов, связанных с его проживанием в жилом доме, является обязанностью истца как собственника и лица, проживающего в жилом помещении. Данное обстоятельство не служит однозначным подтверждением владения не принадлежащей истцу долей в праве собственности на жилой дом.

Иных доказательств, подтверждающих открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом ранее принадлежавшей ФИО11 долей в праве собственности на дом в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец связывает начало течения срока приобретательной давности определена им ошибочно, поскольку в пределах заявленного истцом срока владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось ФИО6 наряду с собственником ФИО11, не отказавшейся от своего права и не утратившей интереса к спорному имуществу.

Ответчик ФИО2, вступивший в наследство после смерти ФИО11, в своем письменном заявлении, адресованном суду, фактически заявил об отказе от спорного имущества в пользу ФИО6 Однако в таком случае срок приобретательной давности необходимо исчислять с момента отказа ФИО10 от данного имущества, и к настоящему времени данный срок не истек.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО10 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности – отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.