Постановление № 5-11/2018 5-1279/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

№5-11/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК капитаном внутренней службы ФИО1 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПP УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК (по <адрес> и <адрес>) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК подполковника внутренней службы ФИО4 № от «09» ноября 2017 года была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: РФ, <адрес> а <адрес>. 34 а; <адрес>. В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок законные требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании ОНД и ПP УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1. 2, 4, 6, установленные стандартами нормами и правилами: ПНР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Невыполнение в установленные сроки законного предписания является административным правонарушением против порядка управления. Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КРФ об АП.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КРФ об АП, не признал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях. Полагает, что в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ранее мировым судьей вынесено постановление о возврате административного материала по ч.12 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПP УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК (по <адрес> и <адрес>) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК подполковника внутренней службы ФИО4 № от «09» ноября 2017 года была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: РФ, <адрес> а <адрес>. 34 а; <адрес>.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок законные требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании ОНД и ПP УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1. 2, 4, 6, установленные стандартами нормами и правилами: ПНР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ООО «Евросеть –Ритейл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФ об АП, возвращен, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.05 КРФ об АП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КРФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть –Ритейл» не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФ об АП

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ООО «Евросеть –Ритейл» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 295/1/179 подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного ООО «Евросеть-Ритейл» деяния с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения ООО «Евросеть-Ритейл» в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) пунктов 1,2,4,6 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.09.2017г. N 295/1/179 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.09.2017г. N 295/1/179, совершенное ООО «Евросеть Ритейл» деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 25.15 КРФ об АП, извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.20 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результат проверки, проведенной органом государственного контроля надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. В том числе, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности п. 12 ст. 9 № 294-ФЗ - в части срока уведомления (и уведомления вообще) о проведении проверки.

Как следует представленных материалов, ООО «Евросеть-Ритейл» надлежаще извещено о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «Евросеть-Ритейл»: <адрес> стр. 1 этаж 36. Данное обстоятельство подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. Таким образом, доводы представителя ФИО5 относительно ненадлежащего извещения юридического лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются голословными и опровергаются письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ представителю ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6 разъяснялись.

Кроме того, доводы представителя ФИО2 о том, что в проектно-сметной документации нет производственных и складских помещений. Вышеуказанные доводы не состоятельными, так как в соответствии с. п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ №) - К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 151 ФЗ № - Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона; в соответствии с п. 33 ФИО7 51303-2013 Торговля. Термины и определения (с Изменением N 1) склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, основываясь на вышеизложенном можно сделать вывод, что данное помещение является складским, так как в нем осуществляется хранение товаров, а именно, электроники и аксессуаров для них, при этом в нарушение п. 22 ст. 27 ФЗ № не внесены изменения в проектную документацию на объект капитального строительства, что является дополнительным нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также ООО «Евросеть-Ритейл» указывает на то, что устранение данного нарушения может предлагаться для устранения только собственнику помещения. Данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ №), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, на законодательном уровне утверждено, что лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, каковыми и являются ООО «Евросеть-Ритейл», также несут ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, так как лицо вправе самостоятельно выбирать объект для реализации товаров, который соответствует всем требованиям нормативных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъектов предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ООО «Евросеть Ритейл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФ об АП, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - доказана.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя ООО «Евросеть-Ритейл», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Евросеть-Ритейл» в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие указанных в ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Суд считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Евросеть-Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ООО «Евросеть-Ритейл» через банк или иную кредитную организацию:

Получатель платежа: УФК по Ставропольскому краю (Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю):

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь

счет: 40№,

КБК: 17№ Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»

БИК: 040702001

ИНН: <***>

КПП: 263501001

ОКТМО: 07710000

Разъяснить ООО «Евросеть-Ритейл», что в соответствии со ст.32.2 КРФ об АП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья В.А. Емельянов