Решение № 2-2437/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-206/2023(2-3339/2022;)~М-2781/2022

Дело № 2-2437/2025

23RS0042-01-2022-004441-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповалова А.А.,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новороссийска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Новороссийска при изучении материалов процессуальной проверки КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку был образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по <адрес><№>, признать право собственности на этот земельный участок за Российской Федерацией.

Решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования прокурора г. Новороссийска удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное <ДД.ММ.ГГГГ> в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией. Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Апелляционным определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> решение <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и определение <адрес> юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Новороссийска Шаповалов А.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как эти требования подтверждаются представленными суду материалами, заключением проведенной по делу повторной судебной экспертизы, просил иск удовлетворить.

Представители истцов – Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что спорный земельный участок был выделен первому собственнику и впоследствии приобретен ФИО3 в установленном законом порядке, сделка купли-продажи никем не оспорена, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем этого участка. Истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Спорный земельный участок не расположен на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, не налагается на них и не пересекается с ними. Земельный участок находится на территории садового товарищества, границы которого были согласованы с Новороссийским лесхозом – территориальным органом уполномоченной федеральной службы лесного хозяйства, границы спорного земельного участка согласованы в установленном законом порядке уполномоченным органом в области лесных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим. На основании приведенных доводов просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцами пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии с постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П «Об установлении границ <адрес> края и подчиненных ему административно-территориальных единиц» спорный земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах муниципального образования <адрес>. Постановлением администрации МО <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес> и предоставлении его в собственность гр. ФИО12 для ведения садоводства» утверждены границы и размер указанного земельного участка на кадастровой карте, установлен вид его разрешенного использования – для ведения садоводства. На основании указанного постановления ФИО12 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> произведена запись регистрации <№>. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом земельный участок имеет конкретные сведения о расположении данного земельного участка (адрес, ориентир, координаты). На основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 приобрела у ФИО12 указанный земельный участок. Материалами дела подтверждено, что истцы должны были знать о том, что указанный спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:011818:2302 поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Из Постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> N 159 и кадастрового паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что земельный участок предоставлен не для размещения лесного фонда, а для садоводства, ограничений и обременений на земельный участок не зарегистрировано. На момент приобретения данного земельного участка он уже был оформлен в собственность ФИО12, поставлен на кадастровый учет, имел установленные границы и право собственности ФИО12 зарегистрировано в ЕГРП. Перед приобретением земельного участка ФИО3 ознакомилась с доверенностью, выданной ФИО12 для продажи участка своему представителю <ФИО6, копией постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> N 159, оригиналом свидетельства о праве собственности ФИО12 на данный земельный участок, кадастровым паспортом, осмотрела территорию земельного участка. В кадастровом паспорте содержались сведения о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. О том, что земельный участок находится на территории лесного фонда, ФИО3 известно не было, в предоставленных документах указанная информация отсутствовала. При осмотре участка она увидела, что там растет сорная трава, кустарники, полагала, что указанное обстоятельство не препятствует освоению территории. <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и продавцом ФИО12 в лице представителя <ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 200 000 руб. Из п. 4 договора купли-продажи следовало, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением, арестом не значится, а также свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. После подписания договора ФИО3 и <ФИО6, действующая от продавца по доверенности, обратились в Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО12 в лице <ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцию об оплате на сумму 200 руб., доверенность нотариальную, договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявления об отсутствии финансовых претензий от <ДД.ММ.ГГГГ> Переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО3 зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> в подтверждение чего Управлением Росреестра по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о государственной регистрации права номером государственной регистрации права <№>. Проведенными сотрудниками органов внутренних дел следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что представленная в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка выписка из протокола заседания правления СНТ «Светлячок» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО12 является членом СНТ «Светлячок» с 1996 года и за ней закреплен садовый земельный участок <№>, является заведомо подложным документом. Постановлением ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении <ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО3 не являлась членом СНТ «Светлячок» и не могла влиять на принятие решение его правлением по принятию в члены ФИО12 Также она не осуществляла противоправных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, в том числе с использованием подложных документов, не являлась участником уголовного судопроизводства по данному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, к участию в деле в качестве свидетеля также не привлекалась. Спорный земельный участок не расположен на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, не налагается на них и не пересекается с ними, а, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим. Прокурором представлены выкопировка из планшета <№> Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества квартала 101А лесоустройство 1997 года, фотокопии таксационного описания квартала 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, лесохозяйственный регламент. Согласно заключению ООО «АЧЭК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 имеют пересечение (наложение) границ на земли Лесного фонда РФ (включая Новороссийское лесничество) согласно выкопировки из планшета <№> Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества квартала 101А лесоустройство 1997 года и таксационного описания квартала 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. При оценке обстоятельств пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда использовались материалы таксационного описания квартала, тогда как в рамках действующих в спорный период правил при проведении таксации не определялись границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основанием для определения и изменения соответствующих границ не являлись (часть VI Лесоустроительной инструкции). Представленные в материалы дела выкопировка из планшета <№> Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества квартала 101А лесоустройство 1997 года, фотокопии таксационного описания квартала 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, лесохозяйственный регламент не могут рассматриваться в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 на земли Лесного фонда РФ. Согласно межевому плану, подготовленному <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок <№> СНТ «Светлячок» расположен на землях названного товарищества, при этом отмечено, что границы СНТ «Светлячок» при межевании были согласованы с ГУ КК «Новороссийский лесхоз». Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, имеет площадь 656 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, право собственности ФИО12 зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> Спорный земельный участок в проекте генерального плана МО <адрес> отнесен к функциональной зоне садоводства и огородничества для собственных нужд. Таким образом, спорный участок находится в границах городского округа МО <адрес>, что подтверждается генеральным планом, утвержденным Новороссийской городской Думой от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, и поэтому, с учетом сведений ЕГРН, не может располагаться на землях лесного фонда, следовательно не может находиться в федеральной собственности. Позицию ответчика о том, что спорный земельный участок не располагается на территории лесничеств, не пересекает земельные участки, на которых расположены земли лесного фонда, подтверждают представленные суду письма Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, Управления Росреестра по <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Территориального отдела №с12 ФКП <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-СИ/23, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ВА/23, ППК «Роскадастр» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, иными материалами дела. Решением городской Думы МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> утвержден генеральный план городского округа МО <адрес>. Утвержденной схемой функционального зонирования для земельного участка с кадастровым номером <№> предусмотрена функциональная зона садоводства и огородничества для собственных нужд. Границы спорного земельного участка согласованы в установленном законом порядке уполномоченным органом в области лесных отношений, в связи с чем право собственности ответчика на спорный земельный участок в установленных и согласованных границах не может быть признано отсутствующим. В приобщенном к материалам дела акте согласования местоположения границы земельного участка <адрес> ФИО13 щель, СНТ «Светлячок» участок <№>, указано, что местоположение границы земельного участка согласовано: <ФИО2, председатель СНТ «Светлячок» <ФИО7, Глава администрации Мысхакского с/о <адрес><ФИО8 Указанным актом подтверждается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к моменту согласования границ СНТ «Светлячок» с ГУ КК «Новороссийский лесхоз» находился на территории данного СНТ «Светлячок», что было согласовано уполномоченным должностным лицом органа муниципальной власти – главой администрации Мысхакского с/о <адрес>. Границы СТ «Светлячок» при межевании были согласованы с ГУ КК «Новороссийский лесхоз». В соответствии с Публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером <№> не расположен на землях лесного фонда, а находится на землях категории сельскохозяйственного назначения, что исключает пересечение (наложение) с землями лесного фонда. Как следует из ЕГРН, спорный земельный участок не входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (Единое землепользование). В выписке ЕГРН по спорному земельному участке также не содержится информация о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№> имеются земли лесного фонда. По сведениям Государственного лесного реестра об участковом лесничестве от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, отсутствует лесной квартал, о пересечении спорного земельного участка с которым заявил истец.

Представители третьих лиц – администрации МО г. Новороссийск, ГКУ КК «Комитет по лесу», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Новороссийску, СНТ «Светлячок», Новороссийского лесничества, а также третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Администрацией МО г. Новороссийска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок был сформирован исходя из того, что не являлся частью лесного фонда и не входил в состав таких земель, границы спорного земельного участка были согласованы в установленном порядке. Процедура формирования земельного участка была соблюдена, земельный участок поставлен на кадастровый учет, указан в Генеральном плане МО г. Новороссийск, при утверждении которого проходит процедура согласования всеми уполномоченными лицами, относится к зоне садоводческих объединений граждан и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск (зона СЗ-3 садоводство). ФИО3 является его добросовестным приобретателем.

Третьим лицом ФИО12 также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она являлась членом <адрес>. Она получила постановление администрации о выделении в собственность указанного земельного участка, оформила кадастровый паспорт на земельный участок. Далее она выдала доверенность на имя <ФИО6, которая получила свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок и нашла на него покупателя – <ФИО1 Вопросами оформления договора купли-продажи земельного участка занималась <ФИО6, которая продала земельный участок <ФИО1 за 200 000 руб. Когда она получала земельный участок, она туда выезжала, очищала его от сорняков и зарослей кустарника. На момент продажи земельный участок зарос травой. При опросе в <ДД.ММ.ГГГГ> следователем МВД <адрес> она сказала, что членом <адрес>» не являлась, так как не платила членские взносы и не ходила на собрания. Однако в действительности она являлась членом СТ «Светлячок» и была указана в списке указанного садового товарищества, земельный участок находился в ее владении и пользовании.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ / Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим представляет собой способ защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции РФ). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции РФ).

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ (вступил в силу с 1 января 2007 года) и действующая с 8 декабря 2006 года статья 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (с учетом последующих изменений, внесенных в названную статью) устанавливают, что в федеральной собственности находятся как лесные участки в составе земель лесного фонда, так и земли лесного фонда в целом.

Как следует из положений действующей с 10.08.2008 г. части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 143-ФЗ, на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах, включающих приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О).

Согласно ч. 4 т. 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

Судом установлено, что в федеральной собственности РФ находятся земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <№> (Единое землепользование), площадью 265 743 174 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для нужд лесного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, и земельный участок, указанный в представленной прокурором в обоснование иска копии свидетельства о государственной регистрации права <№>, с кадастровым (условным) номером <№> (актуальный кадастровый <№>), площадью 145 906 883 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для нужд лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> На территории данного земельного участка расположены земли лесного фонда Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Согласно выписок из ЕГРН по земельным участкам <№> (Единое землепользование) и <№>, и с учетом сведений, указанных в письме ППК «Роскадастр» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:602 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером <№> (Единое землепользование). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <№> не имеет установленных границ.

СНТ «Светлячок» организовано трестом «Крайрембытстрой», зарегистрировано <адрес> совета народных депутатов <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, перерегистрировано постановлением главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-п (ОГРН <№>).

На основании Государственного акта серии A<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за РСУч-86 «Краснодарремтройбыт» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2,54 га земли, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ><№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, и принято решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность гр. ФИО12 для ведения садоводства.

Данное постановление принято на основании заявления ФИО12 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

К указанному заявлению ФИО12 приложены: выписка из протокола заседания правления СНТ «Светлячок» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО12 является членом СНТ «Светлячок» с <ДД.ММ.ГГГГ> года и за ней закреплен садовый земельный участок <№>, а также схема расположения земельного участка.

На основании постановления администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ><№> кадастровым инженером <ФИО9 в Новороссийский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с приложением подготовленного межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам рассмотрения которого сотрудниками кадастровой палаты осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0118018:2302, а также выдан кадастровый паспорт земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление <ФИО6 в интересах ФИО12 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> с приложением кадастрового паспорта данного земельного участка, а также постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Бочковой <№>.Р. на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 приобрела у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером <№> и является его собственником в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проведенными сотрудниками органов внутренних дел следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что представленная в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка выписка из протокола заседания правления СНТ «Светлячок» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО12 является членом СНТ «Светлячок» с 1996 года и за ней закреплен садовый земельный участок <№>, является заведомо подложным документом.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 расположен за границами предоставленного для садоводства земельного участка, на землях лесного фонда.

Постановлением ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении <ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исковые требования основаны на том, что спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда в квартале 101А Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества, налагается на земли лесного фонда, что подтверждается информацией, предоставленной Министерством природных ресурсов <адрес> и непосредственно Новороссийским лесничеством - филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу".

Согласно плану развития земельного участка СНТ «Светлячок» в районе <адрес>, «ФИО13 щель», представленного в прокуратуру отделом по г. Новороссийску ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ», земельный участок <№> в границах садового товарищества отсутствует.

По информации Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№> земельный участок с кадастровым номером <№> пересекает земли лесного фонда в квартале 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества.

Согласно письму Новороссийского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> земельный участок с кадастровым номером <№> полностью имеет наложение (пересечение) с землями лесного фонда в квартале 101А части выдела 12 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества.

Также истцом указано, что земельный участок оформлен в собственность ФИО12 незаконно, поэтому данный участок она не вправе была продавать его ответчику ФИО3 При этом фактически спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, нарушение права Российской Федерации не связано с лишением владения землями лесного фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных основанрий для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иной категории определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного кодекса.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 Лесного кодекса РФ наряду с другими работами включает в себя проектирование лесничеств, лесных участков, таксацию лесов.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, при этом в спорный период действовала Лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <ДД.ММ.ГГГГ> N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция).

Согласно части 1 статьи 79 ГПКРФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АЧЭК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> с землями Лесного фонда РФ (включая Новороссийское лесничество), в том числе с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:312 отсутствует. К такому выводу эксперт пришел на основании ориентировочных сведений о границах земель Лесного фонда РФ, показанных на местности в ходе осмотра главным лесничим Новороссийского лесничества, так как в распоряжение эксперта не были предоставлены материалы лесоустройства Новороссийского лесничества Шесхарисского участкового лесничества квартала 101А в полном объеме.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «АЧЭК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненному с учетом предоставленных в распоряжение эксперта Новороссийским лесничеством – филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу» выкопировок из планшетов, фотокопий таксационного описания квартала 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества, пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118018:2784, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, отсутствует согласно сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 имеют пересечение (наложение) границ на земли Лесного фонда РФ (включая Новороссийское лесничество), согласно выкопировки из планшета <№> Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества квартала 101А лесоустройство 1997 года и таксационное описание квартала 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 на земли Лесного фонда РФ составляет 656 кв.м., процент наложения – 100%.

Согласно заключению <№> о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному на основании материалов лесоустройства (таксации) <ДД.ММ.ГГГГ> года, спорный земельный участок имеет полное наложение на земли лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требования истца о пересечении (наложении) границ спорного земельного участка с земельным участком, входящим в состав единого землепользования, основан на информации министерства природных ресурсов Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, письме Новороссийского лесничества от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключении дополнительной судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной по фотокопиям таксационного описания квартала.

Между тем, в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., указано, что материалы таксации лесов не являются достаточным основанием для определения и изменения границ лесных участков.

При оценке обстоятельств пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда использовались материалы таксационного описания квартала, тогда как в рамках действующих в спорный период правил при проведении таксации не определялись границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основанием для определения и изменения соответствующих границ не являлись (часть VI Лесоустроительной инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.09.2023 г. N 45-П подтвердил право суда признать в связи с нарушением порядка согласования включения земель лесного фонда в границы населенного пункта решение органа муниципального образования об утверждении генерального плана в части такого включения незаконным, однако суду необходимо оценивать последствия для граждан и юридических лиц, проживающих на территории населенного пункта. Конституционный Суд Российской Федерации фактически исходил из того, что даже незаконное выбытие земельного участка из состава лесного фонда не подразумевает неизбежность возврата участков в его состав.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" агентство согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

Согласно межевому плану, подготовленному <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок <№> СНТ «Светлячок» расположен на землях названного товарищества, при этом отмечено, что границы СНТ «Светлячок» при межевании были согласованы с ГУ КК «Новороссийский лесхоз».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, имеет площадь 656 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, право собственности ФИО12 зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>.

В акте согласования местоположения границы земельного участка <адрес>, указано, что местоположение границ земельного участка согласовано: ФИО12, председатель СНТ «Светлячок» <ФИО7, глава администрации Мысхакского с/о <адрес><ФИО8

Таким образом, спорный земельный участок к моменту согласования границ СНТ «Светлячок» с ГУ КК «Новороссийский лесхоз» находился на территории данного СНТ «Светлячок», что было согласовано уполномоченным должностным лицом органа муниципальной власти – главой администрации Мысхакского с/о <адрес>. Границы садового товарищества «Светлячок» при межевании были согласованы с ГУ КК «Новороссийский лесхоз».

Спорный земельный участок вошел в Генеральный план МО <адрес> в соответствии с установленной законом процедурой, относится к зоне садоводческих объединений граждан и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО <адрес> (зона СЗ-3 садоводство).

Решением городской Думы муниципального образования город-герой Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ><№> утвержден генеральный план городского округа МО <адрес>. Утвержденной схемой функционального зонирования для земельного участка с кадастровым номером <№> предусмотрена функциональная зона садоводства и огородничества для собственных нужд.

Впоследствии в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно уточнения границ Новороссийского лесничества в Краснодарском крае были внесены изменения, которые исключают пересечение спорного земельного участка с границами лесничества. Из письма филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> следует, что в сведения ЕГРН о границах Новороссийского лесничества в Краснодарском с реестровым номером 23:00-15.10 внесены изменения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым границы вышеуказанного лесничества приведены в соответствие с нормами частей 15, 15.1 и 16 статьи 34 Закона о регистрации. Также в данном письме сообщается, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2302 не имеют пересечений с границами Новороссийского лесничества. Согласно письмам Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, Управления Росреестра по <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Территориального отдела <№> ФКП <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, ППК «Роскадастр» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, иным материалами дела земельный участок с кадастровым номером <№> не располагается на территории лесничеств, не пересекает земельные участки, на которых расположены земли лесного фонда. В соответствии с информацией из Государственного лесного реестра об участковом лесничестве от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества отсутствует лесной квартал 101А Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества, с которым мог бы пересекаться спорный земельный участок.

На основании изложенного, доводы истцов о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда в квартале 101А Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества, его расположении за границами предоставленного для садоводства земельного участка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим представляет собой способ защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 г. N 3-П указано, что при рассмотрении требований о признании права отсутствующим необходимо учитывать поведение ответчика по поводу права на участок, длительность бездействия уполномоченных органов в сфере защиты федеральной собственности и иные обстоятельства, связанные с предоставлением соответствующего права, учет таких обстоятельств важен применительно к случаям нахождения земельного участка, право на который зарегистрировано за гражданином в ЕГРН, на землях лесного фонда, где возможно сохранение за гражданами прав на соответствующие земельные участки.

В названном постановлении также отмечено, что при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права за гражданином на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в том числе на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, присущие виндикационному иску гарантии (добросовестность приобретателя, исковая давность) должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием.

Добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В то же время универсальными, в том числе применимыми к рассматриваемым правоотношениям, являются общие гражданско-правовые требования к добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ <№>-П от <ДД.ММ.ГГГГ> «По делу о проверке конституционности статьей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан <ФИО10, <ФИО11 и других» ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Из материалов дела следует, что <ФИО6 предложила ФИО3 приобрести земельный участок <№> площадью 656 кв.м. в СНТ «Светлячок» в <адрес> края, принадлежавший ФИО12, на что ФИО3 согласилась.

Для заключения сделки купли-продажи данного земельного участка ФИО3 ознакомилась со следующими документами: оригиналом свидетельства о государственной регистрации права серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с номером государственной регистрации права <№>, удостоверяющего государственную регистрацию права собственности <ФИО2 на указанный земельный участок; копией кадастрового паспорта, удостоверяющий постановку земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> 50, на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> и отображение конкретных сведений о месторасположении указанного земельного участка; копией постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> N 159 «Об утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес> и предоставлении его в собственность гр. ФИО12 для ведения садоводства».

В указанном кадастровом паспорте содержатся следующие сведения: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в остальных графах «земли населенных пунктов», «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения», «земли особо охраняемых территорий и объектов», «земли лесного фонда», «земли водного фонда», «земли запаса», «категория не установлена» - стоит прочерк, что свидетельствует о том, что категорией земель спорного земельного участка является только «земли сельскохозяйственного назначения», к землям лесного фонда или иным категориям земель спорный земельный участок не относится.

Данная информация в кадастровом паспорте, на которую ФИО3 полагалась при покупке указанного земельного участка, свидетельствует о том, что ей приобретался участок с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», информации о наличии на земельном участке других категорий земель, в том числе земель лесного фонда, документация, с которой ФИО3 ознакомилась при покупке данного земельного участка, не содержала.

Наличие зарегистрированного в ЕГРП права собственности ФИО12 на указанный земельный участок, удостоверенного свидетельством о праве собственности на имя ФИО12, также позволило ФИО3 убедиться в наличии у ФИО12 права распоряжения данным земельным участком на законном основании и повлияло на принятие решения о приобретении данного земельного участка у ФИО12

Перед заключением договора купли-продажи ФИО3 осмотрела указанный земельный участок. На момент осмотра на земельном участке росла сорная трава и кустарники, что не исключало освоение указанного земельного участка. Признаки, по которым указанный земельный участок возможно было отнести к землям лесного фонда, отсутствовали.

Согласно п. 4 договора купли-продажи земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением, арестом не значится, а также свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать.

Условия договора купли-продажи в части, касающейся оплаты стоимости земельного участка, исполнены ФИО3 в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб. по условиям договора переданы представителю продавца ФИО12 - ФИО5, что подтвердила сама ФИО12 в представленных суду письменных объяснениях.

Далее стороны договора ФИО3 и представитель продавца ФИО12 - <ФИО6 обратились в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№>, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> и после проведения государственной регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок за номером государственной регистрации права <№>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела спорный земельный участок в установленном законом порядке, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Перед приобретением земельного участка ФИО3 проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, что свидетельствует о ее добросовестности, как приобретателя указанного земельного участка.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан <ФИО10, <ФИО11 и других" следует, что спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

При этом, как следует из Постановления <№>-П, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

На данную правовую позицию Конституционного суда РФ в частности обращает внимание Верховный суд РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по аналогичному спору.

Материалами дела (включая сведения кадастра недвижимости, ЕГРН) подтверждено, что истцы должны были узнать о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет, <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом в кадастре недвижимости с указанной даты содержатся конкретные сведения о расположении участка сведения.

Также в ЕГРП внесены сведения о регистрации права на указанный земельный участок на предыдущего собственника земельного участка – ФИО12 и о переходе данного земельного участка в собственность ответчика ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> со всеми его характеристиками, включающими сведения о его расположении.

Доводы прокурора о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда из материалов проверки, по результатам которой вынесено постановление ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стало известно о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, отклоняется судом, так как в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, начало течения исковой давности связано не с совершением какого-либо конкретного процессуального действия по уголовному делу, а с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Такой позиции придерживается Верховный суд РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по аналогичному спору.

Согласно письму Министерства природных ресурсов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> земельные участки (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 23:47:011818:2302) отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, сведения о данных земельных участках в государственном лесном реестре отсутствуют. При визуальном сопоставлении границ вышеуказанных земельных участков установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:011818:2302 пересекают земли лесного фонда в квартале 101А Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Документами о согласовании Новороссийским лесничеством актов установления границ министерство не располагает.

Таким образом, Министерство природных ресурсов <адрес> должно было знать о возможном нарушении своих прав приобретением в собственность ФИО3 спорного земельного участка не только исходя из сведений кадастра недвижимости, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, но и после представления ответа заявителю, то есть после <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с заключением подведомственного Министерству природных ресурсов <адрес> ГКУ КК «Комитет по лесу» <№> о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда от <ДД.ММ.ГГГГ>, письмами Новороссийского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> также утверждалось о наличии пересечений спорного земельного участка с землями лесного фонда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Новороссийска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025 г.