Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 ноября 2017 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Б.О.В. о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. В результате ДПТ, произошедшего по вине ответчика Б.О.В., управлявшей автомобилем Mitsubishi Lancer, гос.номер №, автомобилю Renault Sembol гос.номер №, принадлежащий Г.И.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем, страховая компания выплатила Г.И.А. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> Виновная в совершении ДТП Б.О.В. с места происшествия скрылась, в связи с чем, на основании п. «г» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, в том числе путем направления телеграммы. От получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.<адрес> Ленина, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, принадлежащего Б.О.В., автомобиля Renault Sembol гос.номер №, принадлежащего Г.И.А. и автомобиля Nissan Qashqai гос.номер № под управлением Н.Е.Д.

ДПТ произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, который с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что транспортное средство Mitsubishi Lancer, гос.номер № принадлежит Б.О.В.

В результате ДТП транспортному средству Renault Sembol гос.номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», куда ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства Renault Sembol гос.номер № Г.И.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. был выплачен ущерб в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № 1888/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материально ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, полисом, актами, и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и скрывшимся с места ДТП. Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.О.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сормовский районный суд в Нижегородский областной суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина