Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: К.А.В.,

ответчика: С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета,

установил:

С.А.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчице по тому основанию, что последняя зарегистрирована, но длительное время не проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выехала из квартиры, не является членом семьи истца и не несет бремя её содержания.

В судебном заседании по делу представитель истица, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что С.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( далее спорная квартира). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын С.М.А. <дата> года рождения. Так же в спорном помещении зарегистрирована сестра истца – ответчица по данному делу. Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, ответчица признана недостойной наследницей после смерти матери С.Л.Д., умершей <дата> и отстранена от наследства. На основании этого решения истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целом. В квартире истец проживает постоянно, один. Истец больше не считает ответчицу членом своей семьи, так как она была осуждена за убийство матери, с её стороны были неоднократные противоправные действия. Между истцом и ответчицей неприязненные отношения. Какого – либо соглашения между истцом и ответчицей о пользовании ею квартирой не имеется. Ответчица длительное время не проживает в квартире, выехала добровольно, забрав все свое имущество, большую часть времени находится в местах лишения свободы. При возвращении из мест лишения свободы в 2012 г. ответчица в спорную квартиру вообще не вселялась, проживала в <адрес>. Представитель истица, руководствуясь ст.ст. 11, 17, 31 ЖК РФ, ст.ст. 10, 20, 209, 288, 304 ГК РФ, постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от <дата>, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению норм ЖК РФ» просит суд признать С.О.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета в ней.

Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела в суде, истец, взыскивать с ответчицы не желает.

Ответчица в судебном заседании по делу суду пояснила, что с иском не согласна. Спорную квартиру <дата> приватизировали её бабушка, мать и брат без её участия, когда она отбывала наказание в ИК-3 <адрес>, где находилась с <дата>. Никаких письменных заявлений об отказе от приватизации, либо согласии на приватизацию, изменение долевой собственности она не оформляла. На момент приватизации квартиры ответчица была в ней зарегистрирована, считает приватизацию квартиры недействительной. В суд о признании договора приватизации спорной квартиры она не обращалась до настоящего времени, поскольку у нее нет документов по квартире, и она не имела возможности это сделать по причине нахождения в местах лишения свободы. В спорной квартире ответчица проживала с 1974 года постоянно, снималась с регистрации в 1990 году в <адрес> на время учёбы в «Торговом училище». Также была снята с регистрации на период нахождения в местах лишения свободы. В спорной квартире проживала постоянно со своей бабушкой М.Е.И., которая была её опекуном. Вещи С.О.В., которые находились в спорной квартире, исчезли, их украли. Ключей от квартиры у неё нет, поскольку истец их не дает, утверждает, что квартира принадлежит ему и его сыну. Истец ведет аморальный образ жизни, имеет неприязненные отношения к ответчице, угрожает расправой, если она не снимется с регистрации из его квартиры. Проживать в квартире невозможно, отсутствуют условия для проживания, поэтому С.О.В. вынуждена была снимать квартиру, в то время когда освободилась из мест лишения свободы в 2012 г.. Ранее, после освобождения из мест лишения свободы ответчица всегда возвращалась жить в спорную квартиру. Иного жилья ответчица не имеет. Расходы по содержанию спорной квартиры она не несет, поскольку находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности получить реквизиты, по которым необходимо вносить платежи.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что С.О.В. и С.А.В..В. дети её двоюродной сестры С.Л.Д.. С.Л.Д. проживала вместе со своими детьми и своей матерью М.Е.И. в спорной квартире. Ответчица часто находилась в местах лишения свободы. Освобождаясь, она приезжала в квартиру. Последний раз С.О.В. вернулась в квартиру в 2011 году, но там проживать было невозможно. В квартире была грязь, не было газовой плиты, унитаза, раковины, других вещей, необходимых для жилья. Электричество в квартире было отключено. С.А.В. был осужден в 2000г., затем осудили С.О.В. в марте 2000г. М.Е.И. умерла 01.02.2000г., затем в марте 2000 года умерла С.Л.Д., и из квартиры всё имущество украли. Свидетель с супругом 4 года присматривали за квартирой С. В ней оставался пустой шифоньер и кровать, больше там ничего не было. Истец вернулся из мест лишения свободы в 2004 году. Он проживал в квартире около 6 лет, но ничего из имущества не приобрел. На момент смерти С.Л.Д. и М.Е.И. вещи ответчицы в квартире были, потом их украли, нечего даже было передать С.О.В. в места отбывания наказания. В квартире стекла в окнах были целые, в настоящее время разбиты, кто это сделал, свидетелю не известно. Ключи от квартиры были у Свидетель №1 около 4 лет, затем она отдала их С.А.В. Дверь в квартиру не закрывалась, Свидетель №1 с супругом поставила другую дверь с новым замком. В 2012 году ответчица, освободившись из мест лишения свободы, приехала в спорную квартиру, увидела, что в ней жить невозможно и была вынуждена снимать квартиру. С.А.В. коммунальные услуги не оплачивал, образовалась большая задолженность. Кроме того, в квартире часть собирались компании по распитию спиртного. С.А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель №1 помогла С.О.В. найти жилье, работу в швейном цехе. С.О.В. нужна была регистрация по месту жительства, свидетель посодействовала, чтобы С.А.В. явился в паспортный стол и дал согласие на регистрацию сестры в спорной квартире. За регистрацию С.А.В. стал требовать денег, но объяснить, за что сестра должна ему заплатить, не смог. Он не желал прописывать сестру и не желал пускать её в квартиру. Около двух месяцев С.О.В. оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, но это были текущие платежи, в 2012 году долг за коммунальные услуги был в размере 96000 рублей. Отношения С.А.В. и С.О.В. были плохие. С.А.В. был обижен на сестру за смерть матери. С его стороны была агрессия. Длительное время свидетельница связь с С не поддерживает, ей не было известно, что С.О.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Свидетель №1 сообщила ответчице о приватизации квартиры, когда не помнит. Квартиру приватизировали без ответчицы, пока она находилась в тюрьме. Свидетельница вместе с М.Е.И. оформляли документы по приватизации. М.Е.И. заполнила заявление на себя и на С.А.В., остальных не стала указывать. После освобождения в 2012г. С.О.В. хотела начать разрешать вопрос об оспаривании приватизации спорной квартиры, но не нашла документы по квартире.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знаком с С.А.В., дружил с ним с начала 2000-х годов. Со слов С.А.В. свидетелю известно, что у него есть сестра С.О.В.. С.А.В. живет один в квартире, постоянно, последний раз свидетель видел его в спорном помещении год назад, истец был один. С.О.В. в 2012 году освободилась из мест лишения свободы, из квартиры съехала, забрав свои вещи. В квартире ничего нет, ни газа, ни электроэнергии, ни полов, ни стекол, только кровать, хлам и мусор. У входной двери выбитые доски. На двери замок. Из вещей там только одни документы. Отношения между братом и сестрой натянутые, из-за того, что С.О.В. убила свою мать. Но истец и ответчица общались, после её освобождения. С.А.В. часто выпивает. Коммунальные услуги за квартиру ранее оплачивал С.А.В.. В настоящее время эти платежи никто не вносит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно архивной копии № от <дата>, представленной администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> от <дата> на основании решения исполнительного комитета Родниковского городского совета народных депутатов № от <дата> утвержден список граждан на получение жилой площади по линии местных Советов после капитального ремонта дома по <адрес> – 15. В п/п 16 данного списка указана М.Е.И. (<адрес>).

Согласно копии ордера на жилое помещение № от <дата> квартира по адресу: <адрес>, ордер выдан на имя М.Е.И. Вместе с ней указан состав семьи С.Л.Д. – дочь, С.О.В. - внучка и С.А.В. – внук.

Согласно копии заявления о передаче в совместную собственность спорной квартиры от <дата> указаны М.Е.И. - мать, С.Л.Д. – дочь и С.А.В. – внук, в указанном заявлении подпись С.А.В. отсутствует, т.к. на момент подачи этого заявления ему было 16 лет. Так же в заявлении указан состав семьи из трех человек - М.Е.И. - мать, С.Л.Д. – дочь и С.А.В. – внук.

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> на основании постановления VIII сессии обл.совета от <дата> М.Е.И., С.Л.Д. и С.А.В. приобрели в собственность спорную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,2 кв.м безвозмездно.

Отказ ответчицы от участия в приватизации спорной квартиры, отсутствует

Согласно справке, представленной ЗАО «Родниковский расчетно – кассовый центр жилищно – коммунального хозяйства от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ответчица и С.М.А., <дата> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Родниковского районного суда <адрес> от <дата> №, вступившего в законную силу <дата>.

Согласно копии решения Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, ответчица признана недостойной наследницей после смерти матери С.Л.Д., умершей <дата> и отстранена от наследства. За истцом признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, представленных ИЦ УМВД РФ по <адрес> от <дата>, ответчица осуждена и отбывала наказание в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время. Дата истечения срока отбывания наказания <дата>.

Согласно копии заявления ответчицы от <дата> о регистрации по месту жительства, представленного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от <дата> ответчица прибыла из заключения <адрес>, жилое помещение предоставлено братом С.А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от <дата> ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время.

Согласно сведений, представленных ООО «Служба заказчика» от <дата>, задолженность за жилищно – коммунальные услуги по адресу: <адрес> января 2008 года по настоящее время составляет 302522 руб. 73 коп.

Согласно сведений, представленных ИЦ УМВД РФ по <адрес> от <дата> истец был арестован и отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно сведений, представленных ИЦ УМВД РФ по <адрес> от <дата>, С.Л.Д. была арестована и отбывала наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно акта обследования санитарно – технического состояния <адрес> от <дата>, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, комиссия установила, что квартира по указанному адресу находится на третьем этаже трехэтажного кирпичного многоквартирного дома. Со слов представителя собственника жилого помещения О.П.П. помещение отключено от электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Входная дверь деревянная с навесным замком, требует ремонта. Стены комнат и кухни оклеены обоями старого образца, местами отклеены, частично отсутствуют. Пол дощатый, требует окраски. Окна деревянные, остекление имеется, требуют ремонта. В квартире мебель старого образца. Газовая плита отсутствует. Имеется унитаз, ванной комнаты нет. Со слов представителя истца в квартире временно проживают лица без определенного места жительства, которые в момент проведения комиссии отсутствовали.

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что М.Е.И., приходящейся истцу и ответчице бабушкой, в 1988 г. была выделена спорная квартира, в порядке, предусмотренном действующим в тот период времени, законодательством. В качестве члена семьи М.Е.И., ответчица вселилась в спорную квартиру и проживала в ней постоянно до сентября 1990 <адрес> она выехала из спорной квартиры и обратно вселилась в нее в ноябре 1990 г.. С июля 1993 г., ответчица, будучи осужденной за совершение преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы по <дата>, без снятия с регистрационного учета в спорной квартире. В свою очередь, истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период времени с <дата> по <дата>. <дата> спорная квартира была приватизирована в составе собственников – М.Е.И., С.Л.Д. и истца по настоящему делу. Ответчица в число собственников спорной квартиры не включена.

Указанный договор приватизации не оспаривался ответчицей до настоящего времени.

После возвращения из мест лишения свободы в 1995 г. ответчица вселилась и проживала в спорной квартире вплоть до октября 2012 г.. В периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> она отбывала наказание в местах лишения свободы. После возвращения из мест лишения свободы в октябре 2012 г. она в спорную квартиру больше не вселялась по причине антисанитарного состояния квартиры и отсутствия в ней условий для проживания, а также наличия неприязненных отношений с братом – истцом по настоящему делу. В период времени с <дата> по <дата>, она отбывала наказание в местах лишения свободы, а с <дата> по настоящее время вновь отбывает наказание в местах лишения свободы. Дата истечения срока отбывания наказания <дата>. <дата> ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца по настоящему делу. Истец является единственным собственником спорной квартиры с <дата>. Ключей от спорной квартиры у ответчицы не имеется, ее вещи в спорной квартире отсутствуют. По спорной квартире имеется задолженность по оплате ее содержания и предоставленных коммунальных услуг с января 2008 года по настоящее время в размере 302522 руб. 73 коп.. Истец не относит ответчицу к членам своей семьи, общего хозяйства они не ведут.

Судом установлено и подтверждается актом обследования санитарно-технического состояния спорного помещения от <дата> и показаниями свидетелей, указанных выше, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. В квартире отсутствуют электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, предметы мебели, требуется ремонт.

У ответчицы отсутствует какое-либо иное помещение для проживания.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и письменными доказательствами, представленными суду. Судом также не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Обстоятельства, изложенные выше, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что истец является единственным собственником спорной квартиры с <дата> на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Ответчица, в настоящее время не является членом семьи истца, была только зарегистрирована им в спорной квартире <дата> как пользователь спорного жилого помещения, в котором она не проживала по причине его антисанитарного состояния. Между сторонами имеются неприязненные отношения и совместное проживание в одном жилом помещении, невозможно.

Несмотря на то, что ответчица не отказывается от своего права пользования спорной квартирой, приобретенного ею в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР, суд полагает обоснованным признать ее утратившей право пользования этой квартирой в связи с изменением субъектного состава ее собственников. Решение Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, в котором она выступала ответчиком по делу, ею не оспаривалось. Высказанные ответчицей намерения об обжаловании данного решения, а также сделки по приватизации спорной квартиры, состоявшейся в 1993 г., не являются правовым основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> № 171-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку ответчица не участвовала в приватизации спорной квартиры и не отказывалась от участия в этой приватизации, в предусмотренном законом порядке. Бывшим членом семьи истца она не является, поскольку была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.Е.И.. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до <дата> – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, учитывая, что стороны приходятся друг другу родственниками, ответчица длительное время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет другого жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности, а также положения ст.ст.2, 17, 18, 40 Конституции РФ суд полагает возможным сохранить право временного пользования ответчицей спорным жилым помещением по <дата>, исходя из срока ее освобождения из мест лишения свободы. Суд считает этот срок разумным и справедливым, предоставляющим ответчице реальную возможность разрешить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, не взыскивается с ответчицы по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление С.А.В. к С.О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать С.О.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить право временного пользования С.О.В., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по <дата>.

По истечении этого срока С.О.В., снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/