Апелляционное определение № 33А-36591/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Черминский Д.И. 33а-36591/2025

(9а-704/2025)

УИД 23RS0006-01-2025-005844-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ЭкоЦентр», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования городской округ город Армавир, признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения, с частной жалобой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ЭкоЦентр», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования городской округ город Армавир, признании общественных обсуждений несостоявшимися и обязании провести повторные общественные обсуждения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 10 ноября 2025 года для устранения недостатков.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе административные истцы просят определение суда о возврате иска отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, устранены в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления, к которым относится, в том числе, неисполнение указаний суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и других (всего 21 гражданин), суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 27 октября 2025 года, истцами не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2025 года административными истцами во исполнение вышеуказанного определения суда было сдано уточненное административное исковое заявление (л.д. 23-36 том 1), в котором административными истцами устранены перечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

Таким образом, поскольку изложенные в определении об оставлении административного искового заявления недостатки были устранены, у суда не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления ФИО22, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации муниципального образования город Армавир, ООО «ЭкоЦентр», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования городской округ город Армавир, признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании провести повторные общественные обсуждения, направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.