Решение № 12-49/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/19


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 20 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Октябрьского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 июля 2019 года территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что 28 июня 2019 года в 14 часов 25 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, собственником которого ФИО4, не осуществляется покос травы, чем нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утверждённых Постановлением администрации городского поселения р.п. Октябрьский № от 19 мая 2014 года (в редакции от 2.10.2017 года), ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что диспозиция ст. 8.7 КВоАО является бланкетной, отсылая правоприменителя к муниципальным нормативно-правовым актам, в частности, п. 5.10 указанных выше Правил граждане, являющиеся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счёт собственных средств уборку прилегающей территории: по ширине-от забора до дороги, проезда, площади, по длине-от начала до конца владения земельным участком, в летний период покос травы, высота которой не должна превышать 10 см., а также обрезку живых изгородей. Поскольку при рассмотрении дела коллегиальным органом не установлена высота травы на земельном участке, прилегающем к домовладению ФИО1, просит суд оспариваемое постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Октябрьского района Тельбухов Е.В. протест поддержал по доводам, в нём указанным.

Представитель ТАК, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 июля 2019 года территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что 28 июня 2019 года в 14 часов 25 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, собственником которого ФИО4, не осуществляется покос травы, чем нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утверждённых Постановлением администрации городского поселения р.п. Октябрьский №05/63 от 19 мая 2014 года (в редакции от 2.10.2017 года), ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Диспозиция ст. 8.7 КВоАО предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, то есть является бланкетной, отсылая к муниципальным нормативно-правовым актам. 19 мая 2019 года Постановлением администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области утверждены Правила благоустройства и озеленения территории городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в которые Постановлением администрации городского поселения от 2 октября 2017 года внесены дополнения, в частности: дополнены п. 5.10, из которого следует, что граждане, являющиеся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счёт собственных средств уборку прилегающей территории: по ширине-от забора до дороги, проезда, площади, по длине-от начала до конца владения земельным участком, в летний период покос травы, высота которой не должна превышать 10 см., а также обрезку живых изгородей.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении высота травы, не покос которой вменяется в вину ФИО1, коллегиальным органом не установлен, ввиду чего суд приходит к выводу об отмене данного постановления, при этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения протеста прокурора в суде, прихожу к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №28/1-19/35 по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 июля 2019 года территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья