Постановление № 1-138/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 09 ноября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием прокурора Михайловского района Рязанской области Мартынова В.В.

старшего следователя СО МОМВД России «ФИО4» ФИО1

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Перевезенцев А.А.

при секретаре Жучковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МОМВД России «ФИО4» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут на <адрес>, ФИО2 управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «<данные изъяты>, в нарушении п.п. 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми ФИО2 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.3. ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; - междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч: - другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 совершил столкновение с находившимися в неподвижном положении, т.е. стоявшими на запрещающий свет сигнала светофора, обозначающего движение на ремонтируемом участке автодороги, с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением К.А.Н., который столкнулся со стоящим перед ним автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Г.Н.Ф., который столкнулся со стоящим перед ним автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Н.О.Ю., который столкнулся со стоящим перед ним автомобилем - автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> под управлением Ч.В.К.

На основании изложенного, ФИО2, нарушив требования п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями повлекшими по неосторожности смерть К.А.Н.

То есть, ФИО2 совершил - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Старший следователь СО МОМВД России «ФИО4» ФИО1 с согласия Руководитель следственного органа — врио начальника СО МО МВД России «ФИО4» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2 и его защитник Перевезенцев А.А. против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, а так же его защитник поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Прокурор Михайловского района Рязанской области Мартынов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО2 (<данные изъяты>); показаниями потерпевшей К.Я.А. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Ч.В.К. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Г.Н.Ф. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Г.П.А. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Ч.Н.В. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Л.В.А. (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Н.О.Ю. (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заявлением потерпевшей К.Я.А., которая не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном и возместил причиненный ей ущерб в полном объеме (<данные изъяты>); копией расписки, в соответствии с которой потерпевшая К.Я.А. получила от ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); рапортом оперативного дежурного МОМВД России «ФИО4 Н.А.Ю. (<данные изъяты>)

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, женат имеет на иждивении 2-х детей..

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении, подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. Доход ФИО2 составляет 25000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «ФИО4» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 620801001, ОКТМО 61617101, Расчетный счет <***> в отделении Рязань г.Рязань, БИК 046126001 УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО4» л/с <***>), КБК 18811621010016000140, УИН 18820016100070802240.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через ФИО4 районный суд Рязанской области.

Судья И.Е.Пантелеев