Решение № 2-4357/2025 2-4357/2025~М-1776/2025 М-1776/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4357/2025

дело № 2-4357/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-0002429-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью 26,96 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н.50:12:0030103:146,

установил:

ФИО2 обратилась с иском, в котором, просит признать за ней право собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью 26,96 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н. 50:12:№:146, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, по адресу <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>.

В обоснование иска указано, что она с 2005 г. является арендатором спорного земельного участка, но фактически им пользуется с 1980 г., жилой дом был построен в 1900-1995 гг., предоставленный ей в аренду спорный земельный участок имеет ограничение на строительство, поскольку располагался во 2-м поясе питьевого водоснабжения <адрес>, что явилось препятствием для регистрации спорного жилого дома, о чем ей стало известно уже после возведения дома; последний договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, - до ДД.ММ.ГГГГ, в приобретении данного земельного участка без торгов ей было отказано из-за того, что установленный вид использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на заявленные требования, в которых указано, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предполагает строительства каких-либо объектов недвижимости, также договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с к.н.50:12:0030103:146 отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2); владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии абзацем третьим статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования "ведение огородничества" допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В соответствии с положением статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной в материалы дела выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен земельный участок в <адрес>, Карьер 41 км. для ведения личного подсобного хозяйства на неопределённый срок в аренду (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Мытищинского муниципального района <адрес> принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка с к.н. 50:12:№:146, площадью 764 кв.м. по адресу <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес> из земель населенных пунктов, в аренду на неопределенный срок.

Как следует из пункта 4 данного постановления установлены ограничения в пользовании земельным участком – без права строительства, 2-ой пояс (ограничений) зоны охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (л.д 35).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный округ <адрес>» и ФИО2 во исполнение указанного выше постановления.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1.4. указаны ограничения в пользовании - без права строительства, 2-ой пояс (ограничений) зоны охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, граница районного аэродрома Москва (Шереметьево), граница сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), в п. 1.3 сторонами согласовано, что земельный участок предоставляется для ведения огородничества.

При обращении в суд истец ссылается на то, что произвела строительство садового дома на выделенном земельном участке.

Согласно техническому плану на здание на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с к.н. 50:12:№:146, площадью 764 кв.м. по адресу <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, расположено здание площадью 26,9 кв.м., дата строительства объекта 2005 г.

При таких обстоятельствах, имеет место несоответствие вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка его фактическому использованию, поскольку установлен факт возведения капитального строения на спорном земельном участке, предоставленном для ведения огородничества.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд руководствуясь выше приведенными нормами права, приходит к выводу, что истец произвела строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ей для других целей (огородничество), не позволяющих возводить капитальные строения, при этом срок аренды истек и новых соглашений между сторонами не заключено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью 26,96 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н.50:12:№:146, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна