Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018

64RS0036-01-2018-000659-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 20000 рублей под 25,9 процентов годовых, ФИО1 была получена кредитная карта №. С применением данной карты заемщиком были произведены расходные операции. В соответствии с условиями договора ФИО3 должен был ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, обязанности в части внесения платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности заемщиком не соблюдались, вследствие чего за ним образовалась задолженность, сумма которой составляет 22468 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18261,83 рублей, просроченные проценты – 4206,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Как указывает истец, потенциальным наследником ФИО3 является его супруга ФИО2

В исковом заявлении истец просит при отсутствии иных наследников взыскать в их пользу с ФИО2 задолженность по кредитной карте № от 13.04.2011 в размере 22468 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18261,83 рублей, просроченные проценты – 4206,64 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, выразила готовность погашать задолженность по кредитной карте, при этом пояснила, что после смерти супруга ФИО3 она одна приняла наследство, дети от принятия наследства после смерти отца отказались. Стоимость наследственного имущества в виде автомашины <данные изъяты>, превышает задолженность по кредиту, в связи с чем просила экспертизу по оценке имущества не проводить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.04.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 20000 рублей под 25,9 процентов годовых, ФИО3 была получена кредитная карта №. С применением данной карты заемщиком были произведены расходные операции (л.д.19-23).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.05.2018 года составляет 22468 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18261,83 рублей, просроченные проценты – 4206,64 рублей (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.35).

25.04.2018 года в адрес ФИО3, а также в адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.43,44).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО2 (л.д.65).

ФИО3 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2, сыном ФИО5, дочерью ФИО6 и внуком ФИО4 (л.д.65 обрат.стор).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство автомобиль LADA 217230 PRIORA ВАЗ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.66-67).

Согласно наследственному делу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга (л.д. 63).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3).

Дети умершего ФИО3: сын ФИО5 и дочь ФИО6 при оформлении у нотариуса нотариального округа: р.п.Татищево и Татищевский район Саратовской области наследственных прав отказались наследства после умершего ФИО3 (л.д.64).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является его супруга ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору кредитной карты.

Задолженность по кредитной карте № от 13.04.2011 года составляет 22468 рублей 47 копеек. С суммой задолженности ответчик ФИО2 согласна.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22468 рублей 47 копеек.

При этом суд также учитывает признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Сотовой ФИО11 задолженность по кредитной карте № от 13.04.2011 года в размере 22468 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 18261,83 рублей, просроченные проценты – 4206,64 рублей.

Взыскать с Сотовой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Ильина