Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-1220/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца - администрации МО «***» Кировской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «***» Кировской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок и пени,

установил:

Администрация МО «***» Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы за земельный участок и пени.

В обоснование требований указано, что между администрацией МО «***» Кировской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка *** от <дата>, а именно в аренду передан земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный в <адрес>. Договор аренды заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе *** от <дата>. Арендная плата, предусмотренная договором, ответчиком не вносилась, в связи, с чем ему направлялись претензии о погашении существующей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 68 431,92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 61 944,44 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 487, 48 руб.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «***» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования администрации МО «***» Кировской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 5 выше указанной статьи определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что протоколом *** от <дата> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***

Между администрацией МО «<адрес>» Кировской области и ФИО1 заключен договор ***

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 215 000 руб., арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по *** годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября.

Поскольку по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 60 688,63 руб. и пени в сумме 7 925, 71 руб., администрацией МО «Город ***» Кировской области в адрес ответчика <дата> направлена претензия ***, с предложением в срок до <дата> оплатить существующую задолженность.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка *** от <дата> предусмотрено, что претензия считается доставленной, если направлена по адресу, указанному в разделе реквизиты сторон. Претензия от <дата> ответчиком получена, но задолженность не погашена.

Согласно справке, задолженность ФИО1 перед администрацией МО «***» Кировской области по договору аренды *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет: 68 431, 92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 61 944,44 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 487, 48 руб.

Расчеты задолженности арендной платы за земельный участок суд признает правильными, соответствующими методике определения размера арендной платы за использование земельным участком.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, суд признает обоснованным начисление пени за указанный период.

Размер неустойки определен в п. 6.2 договора аренды земельного участка *** от <дата> и согласно исковым требования составляет 6 487,48 руб. за период с <дата> по <дата>. Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении ФИО1 обязательств перед администрацией МО «*** по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от <дата>.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд находит требования администрации МО «***» Кировской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход МО «***» Кировской области государственную пошлину в размере 2 252,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «***» Кировской области задолженность по договору аренды земельного участка *** от <дата> в общей сумме 68 431,92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 61 944,44 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 487, 48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину в размере 2 252,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2017 года.