Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020

24RS0017-01-2020-000914-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховым взносам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 5763 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования ФИО1 произвел уплату страховой премии за первый год страхования в размере 2 402,40 руб., однако в дальнейшем уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, не осуществлял уплату страховых взносов, срок очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 650,73 руб. Истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания задолженности по оплате страховой премии. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор страхования № IS 5763 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховых премий в сумме 650,73 руб., а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В зал суда представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по всем известным суду адресам, путем направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия на то истца, надлежащего уведомления всех участвующих в деле лиц, а также с учетом введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № IS 5763 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и переданной в залог (ипотеку) банку.

Согласно п. 3.2 на дату заключения договора страховая сумма составляет 2 184 000 руб.

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования. Размер страхового тарифа составляет 0,11 %. Днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей суммы страховой премии на расчетный счет страховщика при оплате безналичным перечислением или день поступления денежных средств в кассу страховщика.

Страховая премия ФИО1 уплачена за первый год страхования в размере 2 402,40руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в дальнейшем от уплаты страховых взносов ответчик уклонился, за последующие периоды страхования страховые премии не уплачивал.

В связи с неуплатой ответчиком страховой премии за последующий период страхования, АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило претензионное письмо с предложением совершить очередной страховой взнос по договору страхования либо обратиться в офис для его расторжения.

Согласно пунктам 6.6.1 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 27-33).

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору № IS 5763 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с предложением совершить очередной страховой взнос по договору страхования либо обратиться в офис для его расторжения.

Ответа на данное претензионное письмо не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанного договора страхования ФИО1 к истцу не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В пункте 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условия рассматриваемого договора страхования правил об автоматическом расторжении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса не содержат.

В пункте 6.6.5 правил страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом договор страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае, если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера членских взносов, договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Системное толкование приведенных условий правил страхования позволяет сделать вывод о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления. В то же время данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и договора, может и не воспользоваться.

В рассматриваемом случае доказательств того, что страховщик АО «СОГАЗ» ранее выразил свою волю на отказ от исполнения договора, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена копия претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме, страхователю предложено совершить очередной страховой взнос по договору страхования либо обратиться в офис для его расторжения. При этом страхователь был уведомлен о том, что в случае неоплаты очередного страхового взноса в установленный срок, страховщик будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга.

Содержание направленного в адрес страхователя претензионного письма позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в нем выражена не была.

С учетом изложенного, норма п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Таким образом, поскольку в данном случае страховщик направил ответчику именно претензионное письмо в связи с неуплатой страховой премии и предложением обратиться в офис для расторжения договора, на которое ответа не получил, договор страхования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанного письма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным нарушением условий договора страхования, суд считает возможным расторгнуть договор страхования № IS 5763 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

При этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты очередного страхового взноса) по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца составляет 650,73 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности по страховым взносам на сумму 650,73 руб. проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договоров страхования и Правилами страхования при ипотечном страховании, являющимися неотъемлемой частью спорного договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 5763 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии (страховых взносов) в размере 650 рублей 73 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 7 050 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2020.

Судья Л.В. Алексеева