Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Клименко О.Н., действующей на основании ордера № от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 217340 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11373 руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Плюс Банк» 04.12.2012 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 579602 руб. 60 коп. по ставке 29,99 % годовых сроком до 04.12.2017. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»). В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 484800 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 27.12.2017 № б/н, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Заключая договор цессии от 27.12.2017 № б/н цедент и цессионарий в п. 21 данного договора определили порядок уведомления должника путем направления цедентом уведомления должникам о состоявшемся переходе к цессионарию прав требования. Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 287086 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 217340 руб. 96 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 69745 руб. 99 коп. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 1500 руб. 00 коп. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах настоящего дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно акту отдела № по работе с населением Администрации г. Новошахтинска от 27.04.2018 по месту регистрации: <адрес>, не проживает, дом разрушен. Фактическое место его нахождения суду неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Клименко О.Н., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна, место нахождения ответчика не установлено.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается предложением о заключении договоров (л.д.25-27), графиком платежей (л.д.30), памяткой клиента о возможных способах оплаты кредита (л.д.28, 29), анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.35-36) с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в каждом из вышеперечисленных документов, а также с Условиями и Тарифами банка.

Согласно данному договору ОАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 579602 руб. 60 коп. сроком на 60 мес. под 26,0 годовых. Размер ежемесячных платежей должен был составлять 17353 руб. 57 коп.

Данный кредит был выдан на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от 04.12.2012 указанный выше автомобиль был приобретен ФИО1 в <данные изъяты> за 606000 руб. 00 коп.

Как следует из спорного кредитного договора, в его обеспечение заемщик ФИО1 передал в залог транспортное средство: RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 484800 руб. 00 коп.

Согласно карточке учета на указанное транспортное средство, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

27.12.2017 ПАО «Плюс Банк» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 27.12.2017 сумма задолженности ФИО1 по указанному кредиту составляла 287086 руб. 95 коп., в том числе 217340 руб. 96 коп. - сумма основного долга и 69745 руб. 99 коп. - сумма процентов по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, к истцу перешли права требования к ответчику о взыскании вышеуказанной суммы.

28.12.2017 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, а также о наличии указанной задолженности и реквизитах для добровольного погашения задолженности.

Согласно данным, указанным в иске и в расчете задолженности, от ответчика в счет погашения указанного долга поступили денежные средства 06.03.2018 - 1000 руб. 00 коп., 06.04.2018 - 500 руб. 00 коп., которые были направлены на погашение задолженности по процентам по кредиту.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному долгу в размере 217340 руб. 96 коп., суд считает, что в этой части исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с учетом изложенного выше, у истца возникло право залога на автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11373 руб. 41 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 217340 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11373 руб. 41 коп., а всего 228714 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 04.12.2012, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.