Решение № 2-3205/2024 2-483/2025 2-483/2025(2-3205/2024;)~М-2656/2024 М-2656/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3205/2024

Дело №2-483/2025

(№2-3205/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием помощника прокурора

<адрес> г. Севастополя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> г.Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг», третье лицо Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

<адрес> г.Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт комплекса Гидротехническое сооружение пруд «Подгорный».

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> г.Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ООО УК «Водопад-Холдинг».

Проверкой установлено, что в перечне ГТС, находящихся на территории г. Севастополя, зарегистрирован комплекс ГТС пруда «Подгорный», имеющий IV класс опасности. Указанный комплекс ГТС состоит из земляной плотины, водосбросного сооружения и донного водовыпуска и расположен в <адрес> г. Севастополя. Собственником названного ГТС является ООО «УК «Водопад-Холдинг».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения при эксплуатации комплекса ГТС пруда «Подгорный» в части не обеспечения соблюдения обязательных требований при его эксплуатации; отсутствия систематического анализа снижения безопасности гидротехнического сооружения, разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния, в результате чего не обеспечена проектная пропускная способность гидротехнического сооружения, присутствуют заиления и зарастания, обрушения и размывы земляных элементов. По выявленным нарушениям закона прокуратурой района в адрес руководителя предприятия ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере. Вместе с тем нарушения, указанные в представлении прокуратуры, не устранены, о чем свидетельствует информация Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями искового заявления полностью согласны, однако просили предоставить срок для исполнения заявленных требований – 7 лет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с согласия истца, ответчика, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО УК «Водопад-Холдинг» на основании договора купли-продажи от 30.11.2018г является собственником гидротехнического сооружения пруда «Подгорный», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27.01.2021г по делу № частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя. Судом постановлено: «обязать ООО «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения - комплекса ГТС пруда «Подгорный» (<адрес>), привести указанные гидротехнические сооружения в соответствие с действующим законодательством, организовать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- произвести обследование ГТС;

- получить разрешение на эксплуатацию ГТС;

- предоставить документы, подтверждающие соответствующую квалификацию и аттестацию работников, ответственных за эксплуатацию ГТС, имеющих специальное образование в области эксплуатации ГТС;

- земляную плотину пруда ГТС и земляное русло водосброса очистить от зарослей древесно-кустарниковой растительностью.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.»

Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности

гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ) установлены обязанности собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственники ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9.1 Закона № 117-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом ГТС, в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности ГТС.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются в числе прочего законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Прокуратурой <адрес> г.Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ООО УК «Водопад-Холдинг».

Проверкой установлено, что в перечне ГТС, находящихся на территории г. Севастополя, зарегистрирован комплекс ГТС пруда «Подгорный», имеющий IV класс опасности. Указанный комплекс ГТС состоит из земляной плотины, водосбросного сооружения и донного водовыпуска и расположен в <адрес> г. Севастополя. Собственником названного ГТС является ООО «УК «Водопад-Холдинг».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения при эксплуатации комплекса ГТС пруда «Подгорный» в части не обеспечения соблюдения обязательных требований при его эксплуатации; отсутствия систематического анализа снижения безопасности гидротехнического сооружения, разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния, в результате чего не обеспечена проектная пропускная способность гидротехнического сооружения, присутствуют заиления и зарастания, обрушения и размывы земляных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> в г.Севастополя в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере.

ООО УК «Водопад-Холдинг» (исх. от 05.06.2024г) направило ответ на Представление.

Как усматривается из ответа, а также сообщения Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения ответчиком не устранены.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение совокупностью материалов дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая необходимый объем работ, а также иные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами прокурора и устанавливает срок для проведения капитального ремонта комплекса Гидротехническое сооружение пруд «Подгорный» - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание согласие ООО УК «Водопад-Холдинг» с заявленными требованиями, суд отмечает, что ходатайство ответчика об установлении срока выполнения работ – 7 лет является чрезмерно завышенным, поскольку выявленные нарушения могут привести к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, ввиду чего данные доводы во внимание не принимаются и отклоняются судом.

Из части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> г.Севастополя удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг», ИНН <данные изъяты>, ОГРН № в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт комплекса Гидротехническое сооружение пруд «Подгорный», расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Судья И.В. Казарина