Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-4887/2019;)~М-4199/2019 2-4887/2019 М-4199/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на ремонт,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на ремонт, ссылаясь на следующее.

ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 договор бытового подряда №.03/01, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по индивидуальному заказу Заказчика по изготовлению мебельной продукции, состоящей из отдельных изделий и комплектующих. Заказчик оплатил подрядчику по договору денежные средства за заказ «Мебельного комплекта»: предоплата 98 000 руб., доплата по заказу 97 703 руб., всего 195 703 руб. Согласно п. 2.1 договора срок исполнения обязательств подрядчиком 45 рабочих дней с момента заключения договора. На ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства не выполнил. Мебельный комплект был установлен с недостатками, неполностью, что подтверждается в том числе, представленным ответчиком для истца списком недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обмена сторонами досудебными претензиями и ответами на досудебные претензии ответчик провел независимую досудебную экспертизу. В результате чего было получено экспертное заключение ООО «ЭкспертКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило факт наличия недостатков (дефектов), выявленных при установке мебельного комплекта. ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение к договору бытового подряда №.03/01 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (дефектов), ущерба и возмещении расходов. Предметом дополнительного соглашения к договору являются обязательства подрядчика (исполнителя) по устранению всех выявленных недостатков (дефектов) мебельного комплекта и несоответствий по условиям договора. Согласно п. 5 Допсоглашения срок исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) мебельного комплекта, в том числе, окончательный срок установки (сборки) мебельного комплекта: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали «Список устраненных недостатков», согласно которому подрядчик не выполнил свои обязательства по п. 3 Списка устранения недостатков - замена столешницы. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства по договору и допсоглашению. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали «Список устраненных недостатков», согласно которому ответчик не выполнил свои обязательства - не произвел замену двух фасадов. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была вручена ответчику досудебная претензия. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по договору и допсоглашению со стороны подрядчика полностью не выполнены. Истец указывает, что производит расчет неустойки за нарушение сроков установки мебельного комплекта от стоимости заказа на мебельный комплект по договору (п. 5.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало сборки мебельного комплекта) по ДД.ММ.ГГГГ (признание Заказчиком невыполнения сроков установки (монтажа) мебельного комплекта при подписании Допсоглашения). Из расчета следует, что размер пени (неустойки) составляет 195 703,00 руб. Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком по Допсоглашению был ДД.ММ.ГГГГ, в «Списке устраненных недостатков» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Потребителем с указанием замечаний, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что важный элемент всего мебельного комплекта — столешница не была установлена, в «Списке устраненных недостатков» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Потребителем с указанием замечаний, указано, что требуется замена двух фасадов. На ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик по допсоглашению не выполнил. Истец указывает, что расчет им производится от стоимости заказа на мебельный комплект по допсоглашению (п. 13.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало устранения недостатков (дефектов) мебельного комплекта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). В связи с чем, размер пени (неустойки) за невыполнение ответчиком предусмотренных законом обязанностей (нарушение сроков) и по обязательствам по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 121,01 <адрес> истец указывает, что истец понесла расходы при закупке отдельных материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) мебельного комплекта согласно Допсоглашения. Согласно п. 4 Допсоглашения Подрядчик (исполнитель) обязуется оплатить за собственный счет все расходы и издержки по устранению недостатков (дефектов) мебельного комплекта. Истец понесла издержки, закупив за свой счет материал необходимый для устранения дефектов поврежденной кафельной плитки по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец передала представителю ответчика 2 (два) чека по оплате материалов: на сумму 1141,48 руб. и 476 руб., на общую сумму 1617 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 написала истцу расписку о получении двух указанных чеков. Истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу расходы на основании п. 4 Допсоглашения на общую сумму 1617 руб. 48 коп. Истец утверждает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец определяет в сумму 50 000 руб. Также истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, уточнив требования, просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № / ИНН<***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 703 руб. за невыполнение ответчиком предусмотренных законом обязанностей (нарушение сроков) и по обязательствам по договору бытового подряда №.03/01; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195708руб. за невыполнение ответчиком обязательств по Дополнительному соглашению к Договору бытового подряда №.03/01 от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию расходов на ремонт на общую сумму 1617 руб. 48 коп.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по доводам иска.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, из представленных письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, считает требования завышенными, указывает на то, что на момент подачи искового заявления исполнителем были устранены практически все недостатки, ранее отраженные в независимой экспертизе качества товара, проведенной за счёт ответчика. А именно не установлен один фасад, который находится по адресу установки кухонного гарнитура, и замены одной боковины корпуса шкафа, что отражено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предъявлением досудебной претензии и дальнейшего рассмотрения дела в суде, установка выше указанных элементов были приостановлены. Со своей стороны, ответчик готова устранить описанные выше недостатки и в счёт компенсации морального вреда выплатить истцу сумму равную 10000 руб., в добавление к 40000 руб., выплаченным ранее (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает чек-перевод через Сбербанк онлайн.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии сп. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сп. 1 ст. 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии спунктом 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакциипостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 6 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №.03/01, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по индивидуальному заказу Заказчика по изготовлению мебельной продукции, состоящей из отдельных изделий и комплектующих (л.д.8-12).

Заказчик оплатил подрядчику по договору денежные средства за заказ «Мебельного комплекта»: предоплата 98 000 руб., доплата по заказу 97 703 руб., всего 195 703 руб. (л.д.17-18).

Согласно п. 2.1 договора срок исполнения обязательств подрядчиком 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Срок установки мебельного комплекта – ДД.ММ.ГГГГ согласован между сторонами, что подтверждается заключенными между сторонами договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Истец утверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства не выполнил. Мебельный комплект был установлен с недостатками.

В ходе обмена сторонами досудебными претензиями и ответами на досудебные претензии ответчик провел независимую досудебную экспертизу.

В результате чего было подготовлено экспертное заключение ООО «ЭкспертКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило факт наличия недостатков (дефектов), выявленных при установке мебельного комплекта (л.д.27-38).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору бытового подряда №.03/01 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (дефектов), ущерба и возмещении расходов.

Предметом дополнительного соглашения к договору являются обязательства подрядчика (исполнителя) по устранению всех выявленных недостатков (дефектов) мебельного комплекта и несоответствий по условиям договора.

Согласно п. 5 Допсоглашения срок исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) мебельного комплекта: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Список устраненных недостатков, согласно которому подрядчик не выполнил свои обязательства по п. 3 Списка устранения недостатков - замена столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Список устраненных недостатков, согласно которому ответчик не выполнил свои обязательства - не произвел замену двух фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была вручена ответчику досудебная претензия.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков установки изготовленного по договору подряда мебельного комплекта.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из объяснений истца в судебном заседании и заключенного дополнительного соглашения к договору следует, что мебельный комплект был установлен в срок – ДД.ММ.ГГГГ, но после его установки были выявлены недостатки.

Положением п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что мебельный комплект был установлен в срок, но с недостатками, при выявлении которых предусмотрена самостоятельная ответственность, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 703,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исполнения обязательств по устранению недостатков) и ссылается на положения ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что мебельный комплект установлен с недостатками, зафиксированными в дополнительном соглашению к договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установлено, что срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Бремя доказывания исправления недостатков, допущенных при установке мебельного комплекта возложена на ответчика.

Поскольку ИП ФИО2 не представила доказательств устранения недостатков мебельного комплекта, то требования истца о взыскании неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков исправления недостатков мебельного комплекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279855руб. 29коп., из расчета: 195703руб.*1%*143дня.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки в размере 195703руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки с 195703руб. до 40000 рублей, поскольку с учетом объема не устраненных недостатков, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещенияубытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Подрядчик (исполнитель) обязуется оплатить за собственный счет все расходы и издержки по устранению недостатков (дефектов) мебельного комплекта.

Установлено, что истец понесла убытки, закупив за свой счет материал необходимый для устранения дефектов поврежденной кафельной плитки по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала представителю ответчика 2 (два) чека по оплате материалов: на сумму 1141,48 руб. и 476 руб., на общую сумму 1617 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 написала истцу расписку о получении двух указанных чеков (л.д.41).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты понесенных истцом убытков, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу расходы на основании п. 4 Дополнительного соглашения на общую сумму 1617 руб. 48 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными.

Принимая во внимание, что истец переживает из-за сложившейся ситуации, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец ФИО1 во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате неустойки и убытков, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 25808руб.74коп. ((40000+10000+1617,48)*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Богородский городской округ в размере 1748руб. 52коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исправления недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб., компенсацию расходов на ремонт в размере 1617руб.48коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 25808руб.74коп., а всего взыскать 77426 (Семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 22коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в полном объеме, неустойки за нарушение сроков исправления недостатков, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в размере 1748 (Одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 52коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.