Решение № 2-1484/2023 2-2762/2022 2-697/2023 2-697/2023(2-2762/2022;)~М-2652/2022 М-2652/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1484/2023

Дело № 2-1484/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003384-46

Принято в окончательной форме 10.10.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании права собственности

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Хозяиновой (ранее до смены фамилии ФИО14) Ю.В., ФИО6, в котором согласно уточнения (т. 2 л.д. 22-24) просит:

- признать за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за каждым, право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ярославского района Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования гражданами средств материнского (семейного) капитала.

В ходе проверки установлено, что у ФИО8 и ФИО6 имеется четверо несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО9 является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В целях направления средств указанного капитала на улучшение жилищных условий и погашение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ФИО9, выполнено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По настоящее время ФИО9 право собственности на вышеуказанное жилое помещение в общую собственность, в том числе её несовершеннолетних детей, с определением размера долей по соглашению не оформлено.

Указывает на нарушение положений ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выразившееся в том, что доли детей в праве собственности на жилое помещение не были выделены, в связи с чем их права на обеспечение жильем нарушены. Прокурор обращается в суд в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, поскольку несовершеннолетние дети не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Представитель истца – помощник прокурора Мещалкина Е.Н. исковые требования прокурора поддержала, дала пояснения аналогичные уточненному иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик ФИО6 указывает, что исковые требования признает и считает их подлежащими удовлетворению.

Представители 3-х лиц – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что у Хозяиновой (ранее ФИО11) Ю.В. и ФИО6 имеется четверо несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д.180-183).

Ответчики состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения мирового судьи ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143), свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.179).

Также судом установлено, что ФИО9 является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что подтверждается решением о выдаче указанного сертификата ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90).

Судом установлено, что на имя ФИО8 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.52-57),

- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.49-51). При этом из указанной выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости – жилой дом – поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Ответчиками в судебном заседании подтвержден тот факт, что земельный участок приобретен в браке, является общей совместной собственностью супругов.

Также ответчиками не оспаривался факт того, что жилой дом был возведен на общие средства супругов, а также на средства материнского капитала.

Судом установлено, что жилой дом возведен на основании договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО9 (том 1 л.д.118-121).Из указанного договора следует, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в приложении № к договору и составляет 2 360 000 руб., при этом пятый этап работ заказчик оплачивает за счет средств материнского капитала в сумме 408 026 руб.

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.4). С учетом указанных дополнительных соглашений стоимость строительства составила 2 226 800 руб.

Справкой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что работы по договору в сумме 2 226 800 руб. оплачены полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ФИО20 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (том 1 л.д.111-114). В данном заявлении она просила направить часть средств в сумме 408 026 руб. на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (том 1 л.д.133).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-26) вышеуказанное заявление удовлетворено, часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 руб. направлена на оплату строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21.

Как указывалось выше, не оспаривалось ответчиками, до настоящего времени, несмотря на регистрацию права собственности на спорный жилой дом, доли несовершеннолетним детям в праве собственности на данный дом не выделены.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом, по смыслу указанных норм, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

С учетом положений ч.1, 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд считает, что доли детей в праве собственности на жилой дом должны определяться следующим образом:

Средства материнского капитала в сумме 408 026 руб. были затрачены на строительство дома, то есть на ответчиков и 4 несовершеннолетних детей приходится 68 004,33 руб. Общий размер денежных средств затраченных на строительство – 2 226 800 руб.

Исходя из указанных сумм, доли супругов и 4 детей, приобретенные на средства материнского капитала составляют 3/100 долей ((68004,33 х 100) : 2 226 800) у каждого, а 82/100 – остается в совместной собственности супругов (100/100 – 18/100).

Соответственно подлежит признанию право собственности за каждым несовершеннолетним на 3/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом. При этом в целях регистрации прав несовершеннолетних, суд считает необходимым указать в решении, что право собственности ФИО8, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит уменьшению до 88/100 долей.

Поскольку ответчиками каких-либо требований о разделе указанного жилого дома, определении долей в праве собственности не заявлялось, суд в данной части доли супругов не определяет. Суд считает, что данный вопрос в случае спора может быть решен путем предъявления отдельных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности на 3/100 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО8, паспорт <данные изъяты> №, в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до 88/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина