Решение № 2А-493/2017 2А-493/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-493/2017
09 июня 2017 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» о продлении срока административного надзора ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1 (административный ответчик) административных ограничений с изложением сведений о том, что по решению Саянского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, ежедневно в период с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>, для регистрации. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2016 ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев, к ранее установленным административным ограничениям дополнено административное ограничение в виде дополнительных двух явок на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С 08.12.2015 года ФИО1 стоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ФИО1 под роспись были вручены предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также график прибытия на регистрацию в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С административным ответчиком регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал. В период продленного срока административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения: против порядка управления, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа.

Так, 11.02.2017 года в 23 часа 45 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес изъят> последний не открыл дверь. Из объяснения ФИО1 следует, что в указанное время он находился дома один, крепко спал, стука в дверь не слышал. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением заместителя начальника ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Е. от 16.02.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.02.2017. Штраф не оплачен.

21.03.2017 года в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте г. Саянска во дворе дома № 66 микрорайона Юбилейный. В своем объяснении ФИО1 указал, что в тот день употребил пиво в гостях у друга, после пошел домой и был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. На ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>. Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер изъят> от 23.03.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.04.2017. Штраф не оплачен.

Из характеристики УУП группы УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О. следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят> с матерью Л.., не работает, особых интересов и увлечений не имеет, неоднократно попадал в поле зрения полиции, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 19.24 КоАП РФ, в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности

С учетом изложенного органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО1 не в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления и своим поведением не доказывает своего исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения, обязанности, установленные Федеральным законом, и систематически их нарушая.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также на положения ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление.

Представитель административного истца МО МВД России «Зиминский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о продлении административного надзора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заключение о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, и лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, явка которых не признана судом обязательной.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора, представителя органа внутренних дел и лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре - ФИО1

Исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ сказано, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, ежедневно в период с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц в Отдел полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>, для регистрации.

В указанном решении приведены сведения о том, что ФИО1 осужден приговором Саянского городского суда Иркутской области от 13.11.2012 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.11.2014 освобожден по отбытии срока наказания. Решение принято судом с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которого лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев, к ранее установленным административным ограничениям дополнено административное ограничение в виде дополнительных двух явок на регистрацию в Отдел полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский».

Исходя из положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора и до принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) и ст. 15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок административного надзора у ФИО1 истекает 27.06.2017 года.

Согласно предоставленным административным истцом и проверенным судом данным, 08 декабря 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ФИО1 под роспись были вручены предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также график прибытия на регистрацию в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». С административным ответчиком регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал. В период продленного срока административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения: против порядка управления, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа. Помимо этого, согласно представленной справке инспектора ГИАЗ отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» и справке по лицу, ФИО1 дважды (21.03.2017 и 04.04.2017) привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ (19.01.2017).

11.02.2017 года в 23 часа 45 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес изъят> ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Постановлением заместителя начальника ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Е. от 16.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.02.2017. Штраф не оплачен.

21.03.2017 года в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте г. Саянска во дворе дома № 66 микрорайона Юбилейный, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер изъят> от 23.03.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.04.2017. Штраф не оплачен.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 не работает, особых интересов и увлечений не имеет, неоднократно попадал в поле зрения полиции, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 19.24 КоАП РФ, в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм, в связи с совершением ФИО1 в течение одного года более двух раз административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, требование административного истца продлении срока административного надзора является обоснованным, так как он продляется для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом положения Федерального закона № 64-ФЗ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о продлении срока административного надзора ФИО1, установленному решением Саянского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 года и продленным на 6 месяцев решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2016 года.

Продлить административный надзор ФИО1 на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление (6 лет).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья И.А. Зайнутдинова