Решение № 2А-1351/2025 2А-1351/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1351/2025

№2а-1351/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000626-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

при участии ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 22.00 до 23.00 (в административном исковом заявлении - 22.00 до 06.00 час.).

В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работает неофициально, проживает по адресу: <адрес>. Приговором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ... к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО9 по постановлению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней. Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. В течение последнего года поднадзорный ФИО1 4 раза привлечен к административной ответственности по ...: от ДД.ММ.ГГГГ – 2 протокола и от ДД.ММ.ГГГГ – 2 протокола. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что по вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом был признан опасный рецидив преступления

Как следует из представленного в материалы дела постановления Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик освобожден условно-досрочно на неотбытый срок с возложением обязанностей.

Требованием ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 освободился из ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней.

Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов ежедневно, в котором ФИО1 ФИО12 проживает или пребывает;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Принимая решение по заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 00.05 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 до 23.30 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 до 23.35 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.10 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 00.05 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 до 23.30 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, а также будучи ранее привлеченным в административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ нарушил ограничение, установленное решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.20 до 23.35 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, а также будучи ранее привлеченным в административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ нарушил ограничение, установленное решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.10 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта20).

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены поднадзорным в течение одних суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также в течение недели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что он привлечен к ответственности в один день - ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупность данных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и абзаца первого пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 основанием для дополнения административных ограничений.

Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 совершено два административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер, направленный на преодоление установленных в отношении него административных ограничений.

Все совершенные ФИО1 административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Административный ответчик проживает с сожительницей, работает неофициально, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и против семьи и несовершеннолетних.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и, хотя данный факт не является основанием для дополнения административных ограничений и объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объективная сторона совершенных ФИО1 административных правонарушений, действительно, связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, в связи с чем суд полагает обоснованными заявленные требования ОМВД России по Советскому району г. Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 22.00 до 23.00.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Суд полагает необходимым уточнить административные ограничения, указав их, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения на весь срок административного надзора, установленные решением Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22,00 до 23,00 часов.

С учетом решения считать установленными в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22,00 до 06,00 часов;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья / подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 24.02.2025