Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-4093/2024;)~М-3620/2024 2-4093/2024 М-3620/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025 (2-4093/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-006607-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 17 октября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества № <Номер обезличен>, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Имущество было застраховано на сумму 2 825 572 рубля 17 копеек. В рамках полиса страхования предусмотрено страхование следующих объектов: несущие и ненесущие стены; перегородки; перекрытия (половое/потолочное); лестницы внутри жилого дома, строения, здания, сооружения; оконные блоки (включая остекление); входные двери; наружная отделка, крыша (в том числе кровля); фундамент; балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление); крыльцо. 11 апреля 2024 года произошло страховое событие. В результате стихийного бедствия (паводка) застрахованное имущество получило различные виды повреждений. Специалистом САО «РЕСО-Гарантия» была проведена оценка, по результатам которой на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 508 137 рублей 06 копеек. В соответствии с Заключением независимого эксперта <Номер обезличен> от 16 июля 2024 года стоимость возмещения ущерба, причиненного страховым случаем объекту недвижимости в результате паводка составляет: 3 021 296 рублей. 22 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной страховой суммы, ответ на которую был получен истцом 03 сентября 2024 года и 30 августа 2024 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 574 848 рублей 11 копеек, с учетом чего общая сумма страхового возмещения составила 1 082 985 рублей 17 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 166 121 рублей, неустойку в размере 9 041,33 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 235 264,98 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле привлечен Прокурор Дзержинского района для дачи заключения по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Оренбургского района, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, АО «Россельхозбанк», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, предоставил возражения относительно исковых требований.

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, представители третьих лиц ГУ МЧС России по Оренбургской области, Администрации г. Оренбурга, Министерства социального развития Оренбургской области, Администрации Оренбургского района, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, АО «Россельхозбанк», третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования недвижимого имущества № <Номер обезличен>, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Имущество было застраховано на сумму 2 825 572 рубля 17 копеек.

В рамках полиса страхования предусмотрено страхование следующих объектов: несущие и ненесущие стены; перегородки; перекрытия (половое/потолочное); лестницы внутри жилого дома, строения, здания, сооружения; оконные блоки (включая остекление); входные двери; наружная отделка, крыша (в том числе кровля); фундамент; балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление); крыльцо.

11 апреля 2024 года произошло страховое событие. В результате стихийного бедствия (паводка) застрахованное имущество получило различные виды повреждений.

Специалистом САО «РЕСО-Гарантия» была проведена оценка, по результатам которой на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 508 137 рублей 06 копеек.

В соответствии с Заключением независимого эксперта <Номер обезличен> от 16 июля 2024 года, стоимость возмещения ущерба, причиненного страховым случаем объекту недвижимости в результате паводка составляет: 3 021 296 рублей.

22 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной страховой суммы, ответ на которую был получен истцом 03 сентября 2024 года и 30 августа 2024 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 574 848 рублей 11 копеек, с учетом чего общая сумма страхового возмещения составила 1 082 985 рублей 17 копеек.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее:

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (п.17).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 18).

Определением суда от 13 ноября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> от 03 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта конструкции дома, расположенного по адресу: <...>, в ценах 3 квартала 2024 года с учетом округления НДС в соответствии с условиями договора страхования № <Номер обезличен> от 17 октября 2023 года, составила 2 249 106 рублей.

Представителем ответчика была представлена рецензия на заключение эксперта <данные изъяты> от 03 июля 2025 года, а также заявлено ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы, которые суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не возникло, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Суд признает заключение <данные изъяты> от 03 июля 2025 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истец имеет право на возмещение недополученной суммы страховой выплаты в размере 1 166 121 рублей, исходя из экспертного заключения <данные изъяты> от 03 июля 2025 года (2 249 106 рублей – 508 137 рублей – 574 848,11 = 1 166 121 рублей).

Страховая сумма по Договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 2 825 572,17 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 166 121 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка по ставке 1% рассчитывается, согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

22 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

Страховая премия по полису страхования составила 9 041,33 руб. Срок просрочки составил с 02 августа по 31 июля 2025 года, то есть 364 дня.

Следовательно, размер неустойки составляет 98 731,32 руб., исходя из расчета: 9 041,33 х 0,3 х 364 = 98 731,32 руб.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9 041,33 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02 августа 2024 года по 31 июля 2025 года составляют 235 264,98 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.08.2024 – 15.09.2024

45

366

18

25 807,60

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

25 425,26

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

43 490,58

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

106 676,11

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

31 309,55

28.07.2025 – 31.07.2025

4

365

18

2 300,29

Сумма процентов: 235 264,98 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканного страхового возмещения в размере 1 166 121 рублей, неустойки в размере 9 041,33 рублей, процентов в размере 235 264,98 рублей, а также размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа составит 710 213,60 рублей, исходя из расчета: (1166 121 + 9 041,33 + 235 264,98 + 5 000) х 50 % = 710 213,60 рублей.

Согласно представленной в материалы дела Справке <Номер обезличен> от 04 августа 2025 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, задолженность ФИО1 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 04 августа 2025 года составляет 1 536 504,99 рублей.

Указанная сумма в размере 1 536 504,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором <Номер обезличен> на выполнение экспертных услуг от 04 июня 2024 года и квитанцией от 04 июня 2024 года на сумму 25 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 306 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 1 166 121 рублей, штраф в размере 710 213,60 рублей, из которых:

сумму в размере 1 536 504,99 рублей взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору/Договору об открытии кредитной линии <Номер обезличен> от 21 октября 2020 года,

сумму в размере 339 829,61 рублей взыскать в пользу ФИО1.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 02 августа по 31 июля 2025 года в размере 9 041,33 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 235 264,98 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 36 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья

А.И. Губернская