Решение № 2А-336/2018 2А-336/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-336/2018

Дело № 2а-336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

представителя административного истца – ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области (далее – ОМВД России по Любинскому району) с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя требования следующим. Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания), запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования без согласования с надзирающим органом. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без согласования с надзирающим органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо состоящие под административным надзором, за время нахождения под административным надзором в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 допустил 3 административных правонарушения, против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, а также запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивал на удовлетворении заявления по тем же основаниям. Пояснил, что в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 допустил 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, 2 административных правонарушения, против порядка управления. Полагал, что с целью предупреждения повторного совершения правонарушений, преступлений, целесообразно дополнить ранее установленные ограничения, обязательной явкой три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, а также запретом на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Прокурор Никульшина Е.В. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Факт совершения ФИО2 за время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время 1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 2 административных правонарушения, против порядка управления, в связи с чем, имеются основания для установления дополнительных ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Советского районного суда г. Омскаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания), запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования без согласования с надзирающим органом.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без согласования с надзирающим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо состоящие под административным надзором, за время нахождения под административным надзором в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 допустил 3 административных правонарушения, против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Любинского судебного района Омской области производство по делу прекращено в связи с его малозначительностью и вынесено устное замечание, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением начальника ОМВД России по Любинскому району назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно бытовой характеристики врио начальника ОМВД России по Любинскому району, за время проживания на территории <адрес> ФИО2, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в его адрес неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан. Постоянного заработка он не имеет.

Согласно справки, выданной сотрудниками БУЗОО «Любинская ЦРБ», гр. ФИО2 Ана учете в БУЗОО «Любинская ЦРБ» на учете <данные изъяты> не состоит. Состоял ранее на учете <данные изъяты>

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО2 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 часов по 06:00 часов, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. по месту жительства отсутствовал; а также ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания), а именно не явился на отметку ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая образ жизни, поведение поднадзорного лица, установление в отношении него всех видов ограничений, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, а также запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить ФИО2, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же правонарушение, а устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Установить находящемуся под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в дополнение к административным ограничениям, установленным решением Советского суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья О.В. Акулова