Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ... году она заключила с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» договор карточного счета ... с лимитом овердрафта ... рублей. Договор содержит ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пункт 2.7.1 условий предоставляет Банку право списывать со счетов заемщика любые денежные средства, в том числе и те, обращение взыскания на которые ограничено или прямо запрещено законом (пособия, пенсии, заработная плата и др.).

Пункт 5.2 условий предоставляет возможность одностороннего изменения условий договора банком, что ущемляет установленные законом права потребителя.

... на адрес ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» была направлена претензия, с требованием устранить нарушения закона и предоставить расширенную выписку по ссудному счету.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для неё нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.

Просит исключить из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) п. 3.4.6., п. 2.7.1., п. 5.2., как несоответствующие требованиям законодательства, произвести перерасчет задолженности с учетом требований статьи 319 ГК РФ и с зачетом суммы страхового взноса, взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется представленная истцом копия Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Условия), утвержденные решением правления ТКС Банк (ЗАО) ... (л.д. 13-21).

Пунктами 2.7.,2.7.1., 2.7.2. Условий предусмотрено, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Ведение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает:

заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита;

поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых универсальным договором, а также предоставление банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными пункта 2.7.Условий.

Согласно пункту 3.4.6. Условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 5.2.Условий банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор и отдельные договоры в соответствии с общими условиями, в том числе об утверждении банком новой редакции условий, общих условий и/или тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.10 настоящих Условий, не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, из оспариваемого истцом пункта Условий, не следует, что ответчику в нарушение вышеуказанных положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.

Предусмотренное договором право банка на одностороннее изменение его условий и тарифов, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, лишен возможности доказать, что они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, либо иным образом нарушают его права, а также основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемыми условиями договора каких-либо действий, противоречащих закону и нарушающих права ФИО1 как потребителя, суду не представлено.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает то, что кредитный договор (надлежаще заверенная копия кредитного договора) в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности определить нарушены или не нарушены права истца ответчиком в связи с заключением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов 3.4.6., 2.7.1., 5.2. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствия доказательств заключения кредитного договора между сторонами, у суда отсутствуют основания и для возложения обязанности на Банк произвести перерасчет задолженности с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с зачетом суммы страхового взноса.

Из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления ФИО1 фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова