Решение № 2-4428/2018 2-4428/2018~М-3061/2018 М-3061/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4428/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Банк» (АО) обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банком была выдана кредитная карта «Тинькофф Банк» (АО) № предоставленным кредитным с лимитом 160 000 рублей. В период использования карты ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение положений договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец также указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 537,08 рублей, в том числе: 167 214,90 рублей – основной долг; 70 743,45 рублей – просроченные проценты, 23 578,73 рублей – штрафные проценты.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Данное соглашение заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Банк» (АО) и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору.

На основании вышеуказанного заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ему счет по кредитной карте «Тинькофф Банк» (АО) № и предоставил держателю карты кредит с лимитом 160 000 рублей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в связи с чем к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовала карту, однако в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В адрес ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты № (л.д.37). При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчицы возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 261 537,08 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5 815,37 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Тинькофф Банк» (АО) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 537,08 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 815,37 рублей, всего взыскать 267 352,45 (двести шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят два рубля 45 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись