Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело №2-508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ФИО11) Мелание Васильевне о выделении доли домовладения в натуре, -

у с т а н о в и л:

Истица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица после смерти отца ФИО2 стала собственником 49\400 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 49\400 доли указанного домовладения. Ответчице ФИО1 принадлежит 51\100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица как собственник долевой собственности желает выделить, свою долю домовладения. В связи с чем, просит выделить причитающееся ей имущество на долю в домовладении.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 – ФИО12 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО13 просила вынести решение в соответствии с законом.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\4 часть наследства, которое состоит из: 49\100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Тем самым истице принадлежит 49/400 доли данного домовладения.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По ходатайству истицы по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 69-88).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Крымэкспертиза» №СТ/2018, выделить ФИО6 49/400 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями, с учетом сложившегося порядка пользования между сособственниками, технически не возможно.

В исследовательской части экспертизы указано, что в соответствии со справкой, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> 22.12.2017г., на территории земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> расположены следующие объекты, не сданные в эксплуатацию: тамбур литер «а4», тамбур литер «а1», тамбур литер «а2», в жилом доме литер «А» произведено внутреннее переоборудование. <адрес> по литеру «А» с учетом не сданных в эксплуатацию тамбуров и внутренним переоборудованием составляет 87,5кв.м., жилая 32,5кв.м. Жилой дом литер «Г», тамбур литер «г», тамбур литер «г2». <адрес> по литеру «Г» с учетом не сданных в эксплуатацию тамбуров составляет 39,4кв.м., жилая 26,1кв.м. Сарай литер «Б» переоборудован в гараж, сарай литер «В» увеличен в размерах и выстроен второй этаж. Навесы литер «О», «Ф», душ литер «П», уборная литер «К», сарай литер «Н», сарай литер «Д», уборная литер «Р» - не являются объектами капитального строительства.

На основании ст.222 ГК РФ, вышеуказанные строения, при разработке вариантов выдела 49/400 доли домовладения, экспертом не учитывались.

<адрес> помещений жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» (без учета помещений, расположенных в не сданных в эксплуатацию постройках), составляет 75,0кв.м. <адрес> 32,5кв.м.

На 49/400 доли должно приходиться 9,2кв.м. (75,0х49:400) полезной площади жилого дома и 4,0кв.м. жило площади (32,5х49:400).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку выводами заключения эксперта установлено, о не возможности выдела 49/400 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> причитающееся истице, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ФИО11) Мелание Васильевне о выделении доли домовладения в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.