Решение № 12-171/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-171/2024

(№)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05.06.2024

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Шнибаева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 от 01.07.2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.07.2023 отказано, а жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

Указанное выше определение было обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в обоснование жалобы заявителем указано, что по месту прописки ФИО1 в ее почтовый ящик не было опущено извещение на получение заказного письма, а также, что она не проживает на территории Почты РФ и не является работником Почты РФ.

В судебном заседании ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили возражения об оставлении жалобы без удовлетворения, определения и постановления – без изменения.

Материалы поступили в распоряжение Коминтерновского районного суда г.Воронежа 26.04.2024.

Суд, исследовав представленную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно данным официального сайта «Почта России», электронное письмо, содержащее копию по делу об административном правонарушении (№) от 01.07.2023, направлено ФИО1, принято почтой 03.07.2023, направлено в центр гибридной печати 06.07.2023 и принято в отделение связи 07.07.2023, а 10.07.2023 прибыло в место вручения, однако заявителем получено не было и 18.07.2023 было возвращено из-за истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах последний день для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление (№) от 09.08.2023 приходился на 28.07.2023, в то время ФИО1 направила в ЦАФАП жалобу только 22.01.2024.

Довод заявителя о том, что «она не проживает на территории Почты РФ, не является работником Почты РФ», не может быть принят во внимание, так как согласно данным официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления направлено ФИО2 заказным письмом. Получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Заказная почтовая корреспонденция (определение о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2024), направленная по адресу указанному заявителем при регистрации транспортного средства и соответствующего регистрации по месту фактического проживания, получена заявителем, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы.

Таким образом, законных оснований для отмены определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2023 не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (№) от 01.07.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Шнибаева